Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А58-2238/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Обоснованной претензией признается такая претензия, заявление которой порождает обязанность должника возместить причиненный вред.

Представленное истцом суду требование (претензия) от 11.02.2014 № 01-07-000357/14 содержит лишь требование о досрочном расторжении договора без содержания конкретного предложения о выплате ответчиком какой-либо суммы задолженности или совершении каких-либо действий по исполнению обусловленных договором обязательств.

Таким образом, предложения об исполнении обязанности по уплате задолженности ответчику не направлялись. При этом наличие судебного решения о взыскании долга с ответчика в пользу истца, не влияет на вывод суда.

Учитывая, что требования статьи 619 ГК РФ о направлении арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом не исполнено, основания для рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды по существу отсутствуют.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В части требования об изменении и расторжении договора, досудебный порядок урегулирования спора установлен законом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора, что в силу части 2 статьи 148 АПК РФ влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2014г.  по делу № А58-7164/2013, вступившим в законную силу, истец неоднократно направлял ответчику претензии (требования) 16.08.2013 г. №01-07001936; 08.10.2013 г.  №01-07-002339/13; 16.12.2013 г. № 01-07-003078/13; 11.02.2014 г. № 01-07-000357/14, в которых указывал на необходимость выполнения обязанностей по уплате задолженности с указанием конкретных сроков.

Таким образом, требования об указании в претензиях  предложения об исполнении в разумный срок обязательств по договору истцом были выполнены.

Оставляя в рамках дела № А58-7164/2013 требование о расторжении договора без рассмотрения, суд указал на то, что истцом не была направлена претензия именно с требованием о расторжении договора.

Истец выполнил данное условие – направил претензию с требованием о расторжении договора.

Следовательно, с учетом ранее произведенных действий в совокупности с новой претензией истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку ни нормами права, ни разъяснениями, на которые ссылается суд первой инстанции, не предусмотрено, что все действия по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора должны быть произведены одномоментно, путем составления и направления единственного документа.

Выводы суда первой инстанции о вручении претензии неизвестному лицу, неполучении претензии непосредственно ответчиком, также представляются апелляционному суду неверными, поскольку, как следует из материалов дела, такой порядок получения корреспонденции установлен самим предпринимателем. Так, исковое заявление, принятое судом первой инстанции к производству, имеет отметку о принятии его от истца тем же способом и за той же подписью. По материалам дела не усматривается и того, чтобы предприниматель отрицал получение претензии, представлял опровергающие доказательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года по делу №А58-2238/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев