Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А19-6198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

муниципального образования «усть-Илимский район» пояснила, что после утверждения проекта границ земельного участка ООО «КрасЛесДор» приостановило оформление земельного участка, а также то, что здание гаража на производственной базе по договору купли-продажи от 14.06.2013 приобрел Дюбанов Д.Л.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 04.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

С учетом положений названной нормы права, суд первой инстанции правильно указал, что земельный участок площадью 34285 кв.м. не прошел государственный кадастровый учет и не определен в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Учитывая положения названной нормы права, а также факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 38:17:060117:42 на праве собственности Дюбанову Д.Л., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для обязания ответчика установить сервитут в отношении указанного земельного участка, так как администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» не является собственником названного земельного участка.

Учитывая изложенное, а также то, что администрация муниципального образования «Усть-Илимский район», предоставляя в собственность Дюбанову Д.Л. земельный участок с кадастровым номером 38:17:060117:42, действовала в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» по согласованию и утверждению схемы расположения спорного земельного участка, без обеспечения сервитута удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчика установить сервитут.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что право собственности на земельный участок уже зарегистрировано за третьим лицом, то есть оспорено оно может быть только в судебном порядке в порядке искового производства, возможность установления сервитута, как следует из материалов дела, не утрачена, но его установление в силу прямого указания ч.3 ст.274 ГК РФ производится также в исковом порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 24 июня 2014 года по делу № А19-6198/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.В.Басаев