Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А19-18749/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

имущественное положение должника).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 мая 2014 года, то есть непосредственно перед возбуждением исполнительного производства, у должника образовалась дебиторская задолженность в размере 7 745 180 тыс. руб., в том числе по контрагентам – 6 905 081 тыс. руб., размер кредиторской задолженности составил 2 375 746 тыс. руб., в том числе по контрагентам – 1 635 420 тыс. руб. (т. 2, л.д. 82).

По состоянию на 31 июля 2014 года дебиторская задолженность составила 7 305 030 тыс. рублей, в том числе по контрагентам – 6 537 270 тыс. рублей, размер кредиторской задолженности составил 2 538 908 тыс. рублей, в том числе контрагентам – 1 665 674 тыс. рублей.

Согласно справкам операционного офиса «Иркутский» в г. Иркутске филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» № 155.7-01.1-11/1289 и № 155.7-01.1-11/1288 от 1 августа 2014 года у ОАО «Коршуновский ГОК» открыты расчетные счета № 40702810323080000891, № 40702840723080000128 и № 40702840023080000129. По состоянию на 31 июля 2014 года на указанные расчетные счета в очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 3 552 120 рублей 55 копеек, в очередь ожидающих разрешения на проведение операций помещены распоряжения на общую сумму 1 000 рублей (т. 3, л.д. 25-29, 49-50).

Кроме того, с 1 апреля по 31 июля 2014 года обороты денежных средств, а также остаток денежных средств на расчетных счетах № 40702810323080000891, № 40702840723080000128 и № 40702840023080000129 отсутствуют.

Согласно справке операционного офиса в г. Иркутске филиала ОАО Банк ВТБ в г. Красноярске от 23 июля 2014 года № 1663/703811 на открытых в этом банке расчетных счетах Общества № 40702810708030003846 и № 40702840308031003846 с 1 по 30 июня 2014 года отсутствует движение денежных средств, по счету № 40702810708030003846 также отсутствует остаток денежных средств (т. 3, л.д. 30).

Из справки Кузбасского филиала ОАО «Углеметбанк» № 1755 от 7 августа 2014 года следует, что на расчетном счете должника № 40702810401090000646 по состоянию на 1 августа 2014 года остаток денежных средств составляет 0 рублей, при этом на указанный расчетный счет предъявлены к оплате платежные документы на сумму 25 052 684 рублей 95 копеек (т. 3, л.д. 31 и 47).

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 1 августа 2014 года № 96-07/53949 за период с 1 апреля по 31 июля 2014 года по расчетному счету ОАО «Коршуновский ГОК» № 40702810318090103662 поставлено 46 документов на сумму 25 635 766 руб. 82 коп., сумма неоплаченного остатка – 25 635 766 рублей 82 копеек (т. 3, л.д. 46).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные документы подтверждают доводы должника о его тяжелом имущественном положении, которое явилось объективным препятствием для своевременного исполнения требований исполнительного документа. 

Кроме того, в соответствии с письмом Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» ОАО «Коршуновский ГОК» имеет статус градообразующей организации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», поскольку по состоянию на 1 января 2014 года численность экономически активного населения данного муниципального образования составила 15 400 человек, из которых 3 963 человека (25,74 %) являются работниками ОАО «Коршуновский ГОК» (т. 2, л.д. 85).

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает вполне убедительным довод Общества о том, что значительный размер взыскиваемой суммы задолженности (4 072 034 рублей 39 копеек) и ее уплата в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, могли привести к нарушению ОАО «Коршуновский ГОК» не только условий заключенных с контрагентами договоров (и, соответственно, уплате неустоек, штрафов по таким договорам) и несвоевременной уплате налогов, сборов, но и к задержкам выплаты заработной платы работникам, что могло привести к негативным социальным последствиям.

На тяжелое финансовое положение должника также указывает то обстоятельство, что Арбитражным судом Иркутской области возбуждено дело о признании Общества несостоятельным (банкротом), на что оно ссылалось при рассмотрении его заявления в суде первой инстанции (т. 2, л.д. 78-81).

Таким образом, судом первой инстанции не оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства настоящего дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в мотивировочной части обжалуемого определения указано, что «отсутствие на счету денежных средств для погашения задолженности не является основанием для предоставления отсрочки», в то время как Общество в своем заявлении просило не об отсрочке уплаты исполнительского сбора, а об уменьшении его размера.

Из положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что тяжелое имущественное положение должника (о чем, в частности, свидетельствует отсутствие денежных средств на расчетных счетах) может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Делая вывод о возможности в рассматриваемом конкретном случае снижения размера исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и поведение ОАО «Коршуновский ГОК», которое не может быть расценено как уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

В частности, 31 июля 2014 года, то есть до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, основная часть задолженности ОАО «Коршуновский ГОК» перед взыскателем (а именно 4 000 000 рублей) была погашена, что подтверждается платежным поручением № 631 (т. 3, л.д. 24 и 45)

На основании изложенного, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения и поведения (погашение значительной части взысканной задолженности), иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, определение суда первой инстанции об отказе в уменьшении исполнительского сбора подлежит отмене.

 При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК Российской Федерации вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 данного Кодекса).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, считает необходимым разрешить заявленное ОАО «Коршуновский ГОК» требование по существу, снизив в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК Российской Федерации размер исполнительского сбора на одну четверть - с 285 042 рублей 41 копейки до 213 781 рублей 81 копейки.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2014 года по делу № А19-18749/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда 11 августа 2014 года по делу № А19-18749/2013 отменить.

Заявление Открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовниковой Е.В. от 25 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12239/14/22/38, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Садовниковой Е.В. от 25 июня 2014 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12239/14/22/38, на одну четверть – с 285 042 рублей 41 копейки до 213 781 рублей 81 копейки.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

  Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

                                                                                                               Д.Н. Рылов