Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А78-4037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учетом Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 №82, постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 №12088/05, доказательств, подтверждающих оказанные и оплаченные ООО «Лола» услуги, правомерно взыскал с Липеева В.З. судебные издержки в сумме 100 000 руб., указав на их разумность.

Довод апеллянта о том, что данный спор не является сложным, не может быть принят во внимание, поскольку корпоративные споры согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" классифицированы как дела особой сложности.

Суд обоснованно отклонил доводы апеллянта о чрезмерности понесенных расходов в размере 100 000 рублей, поскольку справки о стоимости юридических услуг содержат указание на минимальное вознаграждение за представление интересов в арбитражном суде и не содержат информации о достаточной квалификации специалистов компаний, во-вторых, рекомендованные ставки Адвокатской палаты Иркутской области содержат минимальную стоимость вознаграждения адвоката за ведение арбитражного дела, в-третьих, Липеевым В.З. не представлены статистические данные, позволяющие установить среднестатистическое значение вознаграждения за представление интересов доверителей в арбитражных судах по данной категории дел.

Стало быть,  Липеев В.З. не представил доказательств чрезмерности понесенных ООО «Лола» расходов на выплату вознаграждения исполнителю, при наличии доказательств оказание юридических услуг со стороны Исполнителя ООО «Лола».

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу оценочной экспертизы на основании положений, изложенных в части 2 ст.110 АПК РФ, относящей определение размера судебных расходов к полномочиям суда, который с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает их в разумных пределах.

С доводами, которыми мотивировал суд при разрешении указанного ходатайства, судебная коллегия соглашается и не усматривает нарушений требований ст.82 АПК РФ.

Отказывая в заявлении о фальсификации доказательств суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства, об истребовании которых ходатайствует истец, не относятся к рассматриваемому делу и не отвечают признаку допустимости, поскольку факт исполнения (неисполнения) ООО «Лола» возложенной на него законом обязанности по перечислению в соответствующие органы и фонды обязательных платежей и взносов сам по себе не свидетельствует об оказании (неоказании) юридических услуг ответчику - ООО «Лола» Токаревым Д.И. Вопреки утверждению апеллянта судом не нарушен процессуальный порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательства (аудиопротокол от 26.05.2014).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2014 года по делу №А19-289/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

О.А. Куклин