Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А58-4040/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка Администрацией не подтверждена, но приведены иные доводы при рассмотрении спора в суде, в связи с чем пришел к выводу, что в рассматриваемом случае на Администрацию подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в соответствии с земельным законодательством.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, что решение суда фактически не исполнено, о чем свидетельствует письмо Администрации от 06.05.2014 № 1007-азо, при этом срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, не истек, суд первой инстанции правомерно разъяснил решение суда от 22.10.2013 в части определения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя Кулагиной Л.В. путем повторного рассмотрения в соответствии с земельным законодательством вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах, данное судом первой инстанции разъяснение судебного акта соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении оспариваемым определением содержания решения суда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в предмет настоящего рассмотрения не входит оценка правомерности действий Администрации по исполнению решения суда от 22.10.2013, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности определения Администрацией порядка предоставления земельного участка путем проведения торгов и возражения Администрации в данной части рассмотрению апелляционным судом не подлежат. При этом предприниматель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

Не имеют правового значения для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и обстоятельства, связанные с обжалованием в рамках дела №А58-5261/2014 постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2014 года по делу №А58-4040/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко