Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А58-1278/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Согласно пункту 67 Правил N 167, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ установлены органами местного самоуправления.

Представленные акты, протоколы лабораторных исследований позволяют установить наличие со стороны ответчика превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, что является основанием для начисления платы за превышение предельно допустимой концентрации в сточных водах в размере 53 508 рублей 49 копеек задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912 рублей 52 копейки задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года, 11 243 рубля 23 копейки задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года. Оказанные истцом услуги по проведению отбора проб и химических анализов сточных вод были приняты ответчиком надлежащим образом, пробы отобраны и анализы проведены с согласия ответчика.

Стоимость услуг по отбору проб по химическому анализу за III, IV квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года определена по калькуляции, работы истцом приняты, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за спорный период (т.1 л.д. 54-55, 59, 65-66) проверен и признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика 53508 руб. 49 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2013 года, 116 912 руб. 52 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года, 11 243 руб. 23 коп. задолженности за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ за 1 квартал 2014 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец использовал при расчете нормативов предельно-допустимых значений концентрации загрязняющих веществ данные, определенные договором, а не нормативно-правовым актом органа местного самоуправления в связи с чем расчет и размер платы за превышение допустимых норм загрязняющих веществ не доказан, противоречат материалам дела.

Расчет истца основан на нормативах, установленных Постановлением Нерюнгринской районной администрацией №1412 от 11.07.2013 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами, расположенными на межселенной территории Нерюнгринского района, в централизованную систему водоотведения, эксплуатируемую ОАО «Нерюнгринский городской водоканал» на период 2013-2017 годы», который опубликован в Бюллетене органов местного самоуправления Нерюнгринского района №26 от 18.07.2013 года (т.1 л.д.114-125). Отсутствие ссылки в судебном акте на данное постановление Нерюнгринской районной администрацией №1412 от 11.07.2013 не может влечь отмены судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2014 года по делу № А58-1278/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

О.А. Куклин