Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А58-1093/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

оценивая данное обстоятельство, правомерно и обоснованно исходил того, что названные отказы регистрирующего органа по мотиву отсутствия в ЕГРП записи о регистрации права собственности всех дольщиков по зарегистрированным договорам долевого участия в строящемся объекте недвижимости на земельных участках являются незаконными, не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что согласуется с правовым токованием, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что поскольку заявитель не представил в Управление все необходимые документы, подтверждающие прекращение права аренды земельного участка – акты приема-передачи объектов долевого строительства, то доводы регистрирующего органа о том, что регистрация прекращения указанного права не может быть погашена, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Из анализа оспариваемых отказов не следует, что основанием их принятия послужило неисполнение обществом требования Росреестра предоставить акты приема-передачи объектов долевого строительства.

Так, оспариваемыми отказами и материалами дела не подтверждается применение Росреестром института приостановления государственной регистрации прав для истребования указанных документов, что предусмотрено ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, поскольку Росреестр в ходе осуществления государственной регистрации не требовал предоставления таких документов, и не отразил их не представление, как основание для отказа в государственной регистрации  прав по прекращению договоров аренды, суд первой инстанции не имел законных оснований вменять указанное заявителю и отказывать в удовлетворении требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что представление указанных документов, необходимо только при регистрации права собственности на объект долевого строительства на участника долевого строительства.

Между тем, как указано выше, после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и регистрации прав собственности хотя бы одного одним из участников долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в силу закона земельный участок переходит в долевую собственность собственников долевого строительства, в связи с чем, земельный участок (либо его) не может находиться в силу закона в аренде у третьих лиц, в силу чего договор аренды прекращает свое действие (что подтверждается Росреестром в своем отзыве на апелляционную жалобу, и о чем Росреестру надлежало сделать соответствующую запись в государственном реестре при обращении арендатора земельного участка, и в чем незаконно обществу было отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые отказы незаконны и ограничивают экономическую деятельность заявителя, сохраняя за ним право аренды на указанные земельные участки, в силу закона перешедшие в долевую собственность участникам долевого строительства.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) в пользу Закрытого акционерного общества «Якутпромстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 000 руб. уплаченную платежными поручениями № 327 от 05.03.2014 (т.1,л.д.8), №328 от 05.03.2014 (т.2,л.д.8), №329 от 05.03.2014 (т.3,л.д.43), № 330 (т.4,л.д.9).

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Якутпромстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную платежным поручением №  1148 от 19.06.2014 (т. 9, л. 11).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» июля 2014 года по делу № А58-1093/2014 отменить, апелляционной жалобу – удовлетворить.

Признать сообщения от 03.03.204 № 01/009/2014-615, № 01/009/2014-616, № 01/009/2014-617, № 01/009/2014-618 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) от отказе в государственной регистрации незаконными, как не соответствующие Федеральному закону Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) устранить нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Якутпромстрой».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) в пользу Закрытого акционерного общества «Якутпромстрой» судебные расходы в размере 7 000 руб.

Вернуть Закрытому акционерному обществу «Якутпромстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов