Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А58-4755/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника.

Так, уполномоченным органом указано, что вывод временного управляющего об отсутствии активов со ссылкой на ответы из регистрирующих органов не соответствуют действительности.

Из анализа финансового состояния должника следует, что временным управляющим направлен запрос в ОГИБДД МВД РФ по Усть-Алданскому району, в ответ на который получен ответ от 26.12.2013 № 3/2-1853 об отсутствии зарегистрированных средств.

Вместе с тем, в материалы дела указанный ответ от 26.12.2013 № 3/2-1853 арбитражным управляющим не представлен.

В материалах дела имеется письмо ОГИБДД МВД РФ по Усть-Алданскому району от 19.03.2013 № 67/1236, из которого следует, что за должником зарегистрированы три транспортных средства: ГАЗ-32213 2012 г.в., ГАЗ-32213 2012 г.в., ПАЗ-32054 2006 г.в. (т.2 л.д. 57-58).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка со счета должника № 40702810776240100996 на 04.03.2014, подтверждающая наличие на счете денежных средств в сумме 969 246 руб. 15 коп., которая также не была отражена в отчете.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводом уполномоченного органа о том, что вывод временного управляющего об отсутствии активов со ссылкой на ответы из регистрирующих органов не соответствуют действительности.

Довод апеллянта о том, что он при составлении анализа не располагал сведениями о наличии транспортных средств по причине непредставления ответа на его запрос органами ГИБДД не может быть принят во внимание в отсутствие доказательств принятия им должных мер к истребованию такой информации в установленном законом порядке и сроки.

Утверждение арбитражного управляющего о том, что выявленный уполномоченным органом транспорт находится в лизинге не опровергает вывод суда о недостоверности сведений отраженных в анализе, более того является бездоказательным.

Доводы арбитражного управляющего относительно отсутствия у него возможности на получение выписки с расчетного счета должника противоречат положениям абз.7 п.1 ст.20.3, абз.7 п.1 ст.66 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий вправе запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Указание арбитражного управляющего  о не передаче ему документов бывшим руководителем должника в связи с чем он обратился в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности в данном случае не имеет правового значения. Данное обстоятельство не лишало арбитражного управляющего самостоятельно обратиться в банк с запросом о предоставлении выписки со счета должника.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника; осуществлять иные установленные настоящим Законом полномочия.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила от 25.06.2003).

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При изложенном ссылки арбитражного управляющего на отсутствие у него информации по выявленным судом нарушениям, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и фактические обстоятельства дела, установил, что временный управляющий указал недостоверную информацию при составлении финансового анализа;  доказательств, подтверждающих принятие временным управляющим мер к получению необходимых сведений относительно имущества должника в материалы дела не представлено.

Выявив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арбитражным управляющим нарушены права кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом положении должника.

Доводы заявителя о не рассмотрении его отзыва на жалобу уполномоченного органа судом первой инстанции, отсутствие ссылок на нормы права, которые им нарушены, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части выводы суда не обжалуются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2014 года по делу № А58-4755/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Оширова

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

О.А. Куклин