Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А19-7144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013г. № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового кодекса РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.7 коллективного договора от 01.12.2009г. областного государственного учреждения Центр занятости населения города Иркутска определено, что работодатель оказывает материальную помощь работникам Центра, в том числе в случае смерти супругов, детей, родителей – 10 000 рублей; сестер, братьев – 5 000 рублей.

Таким образом, поскольку выплаты в общей сумме 10 000 рублей, произведенные учреждением своим работникам Попову С.П. и Галкиной Т.В. на основании личных заявлений в связи со смертью их сестер, предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились учреждением не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления, так как не связаны с оплатой труда работников, в пользу которых производились эти выплаты.

Указанные выплаты, произведенные учреждением своим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами и в силу пункта 11 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ как суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с учреждения сумм недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 622 руб. 00 коп., пеней в размере 54 руб. 28 коп. и штрафа в размере 124 руб. 40 коп., начисленных на основании решения от 13.12.2013г. № 04800613 РВ 0000477.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 13.12.2013г. № 04800613 РВ 0000477 НД-ИС страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 462 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для привлечения страхователя к ответственности, правильно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Между тем, информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные сведения, в материалах дела не имеется. В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ не предусматривает.

В связи с изложенным оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда РФ не имелось.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу №А19-7144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко