Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А19-2972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело №А19-2972/2014

«6» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области Слепцовой Н.А. (доверенность от 01.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назима" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу №А19-2972/2014  (суд первой инстанции – Верзаков Е.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Назима" (ОГРН 1093847000367, ИНН 3823032518, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-50/35 от 10.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 21.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Евролес +" (ОГРН 1083847001446, ИНН 3823031994, далее – ООО «Евролес+»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2014 года по делу №А19-2972/2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами общества, изложенными в жалобе, не согласилась.

ООО «Евролес+» отзыв на жалобу общества не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 09.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Назима", ООО "Евролес +" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №11-29/11 от 26.03.2013 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «Назима» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года ( т.2 л.д. 308).

Справка о проведенной налоговой проверке №22 от 24.05.2013 года вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 307).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2013 года №11-30/30  (далее – акт проверки, т.1 л.д. 15-29).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №11-50/35 от 10.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 30-46).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Назима» доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость в размере 875 916 руб.; налогу на добавленную стоимость, излишне возмещенный из бюджета в размере 424 749 руб.; налогу на прибыль в размере 52 259 руб., в том числе: зачисленному в федеральный бюджет за 2011 год в сумме 50 623 руб.; за 2012 год в сумме 1 636 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2011 год в сумме 455 609 руб., за 2012 год в сумме 14 726 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2,4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 178 265,40 руб.; налога на прибыль, зачисленного в федеральный бюджет за 2010, 2011 годы в виде штрафа в размере 10 451,80 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ за 2010, 2011 годы в виде штрафа в размере 94 067 руб.

Пунктом 3 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 10.09.2013 года в размере 364 120,46 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 200 558,58 руб.; налогу на прибыль за 2011-2012 годы, зачисленному в федеральный бюджет в сумме 16 355,84 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 147 206,04 руб.

Пунктом 4 резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены убытки, исчисленные по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 5 174 056 руб., в том числе за 2010 год в сумме 2 423 089 руб.: за 2011 год в сумме 2 750 967 руб.

Пунктом 5 резолютивной части решения  налогоплательщику уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению по налогу на добавленную стоимость в сумме 424 749 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-12/019746 от 09.12.2013 года решение МИФНС №15 по Иркутской области от 10.09.2013 года №11-50/35 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-56).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного налогоплательщиком требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Таким образом, передача на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу (в том числе обмен товарами) признается для целей налогообложения реализацией этих товаров и, следовательно, объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму дохода от реализации товарно-материальных ценностей в адрес взаимозависимой организации - ООО «Каспийский ЛПК», а также неуплата и завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

Суд первой инстанции, признавая такие выводы проверки обоснованными, правильно руководствовался следующим.

Между ООО "Назима" (заказчик) и ООО "Каспийский ЛПК" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и услуг № 02/01у от 01.01.2010г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика следующие виды работ: заготовку пиловочника, распиловку, сушку пиломатериала (доски обрезной, необрезной), доставку пиловочника с места заготовки, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги из расчета объема произведенной продукции (т. 2 л.д. 9-11).

Указанный договор на выполнение работ и услуг как со стороны ООО "Назима", так и со стороны ООО "Каспийский ЛПК" подписан от имени руководителей данных организаций Запировым Надиром Гамидовичем.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик передает в пользование подрядчику в полном объеме товарно-материальные ценности, запасные части, горюче-смазочные материалы, спецодежду, электроэнергию и прочие материалы, оборудование с приложением инструкций и технической документации по их использованию, необходимых для выполнения работ и услуг по договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена подлежащих выполнению работ и услуг включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом издержки включают в себя, в том числе, часть заработной платы, выплачиваемой подрядчиком своим работникам, состоящим с подрядчиком в трудовых отношениях и направляемым подрядчиком для выполнения заданий заказчика.

В проверяемый период ООО "Каспийский ЛПК" оказал услуги по переработке доски обрезной, услуги по заготовке пиловочника, услуги по переработке доски обрезной и необрезной, услуги по заготовке пиловочника, о чем составлены акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с договором на выполнение работ и услуг № 02/01у от 01.01.2010г. ООО "Назима" передало в адрес ООО "Каспийский ЛПК" потребованиям-накладным товарно-материальные ценности, в том числе: запасные части, горюче-смазочные материалы, прочие материалы.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Назима" и ООО "Каспийский ЛПК" в соответствии со статьями 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации являются взаимозависимыми организациями.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ООО "Назима" и ООО "Каспийский ЛПК" является Запиров Надир Гамидович. Организации находятся по одному юридическому адресу: Иркутская область, Братский район, п. Прибрежный, ул. Комсомольская 4, 2.

Руководителем ООО "Назима" в проверяемый период