Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А10-1713/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А10-1713/2014

«6» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» Цыдыповой Д.С. (доверенность от 03.06.2014), общества с ограниченной  ответственностью «СПК Базис» Семёнова А.В. (доверенность от 11.04.2014), Базарова Р.Д. (доверенность от 05.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2014 года по делу №А10-1713/2014 (суд первой инстанции – Мархаева Г.Д.-С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Базис» (ОГРН 1100327000421, ИНН 0323349688, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее – комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10 января 2014 года №001318878, в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, площадью 4995 кв.м. с кадастровым номером 03:24:033906:0023 в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2014 года по делу №А10-1713/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в жалобе комитета, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2014, 09.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением апелляционного суда от 08.09.2014 судебное разбирательство по жалобе отложено до 11 час. 30 мин. 06.10.2014.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СПК Базис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственными регистрационным номером 1100327000421. Основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по возведению зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе розничная торговля лесоматериалами, санитарно-техническим оборудованием, красками, лаками, эмалями, изделиями из дерева, пробки и плетеными материалами и т.п. (л.д.15-18).

07 июня 2007 года между Комитетом и ООО «Агролесстрой» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №379. Согласно указанному договору Комитет передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:033906:0023 по адресу г.Улан-Удэ, Октябрьский район, улица Бабушкина, площадью 4995 кв.м. на срок с 07.06.2007 по 06.06.2010. Земельный участок предоставлен для строительства офиса и магазина (т. 1 л.д.89-92).

01 февраля 2010 года между ООО «Агролесстрой» и ООО «СПК Базис» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №379 от 07 июня 2007 года. Настоящий договор был согласован с Комитетом (т. 1 л.д.96-97).

Дополнительными соглашениями от 01 июня 2010 года, 01 ноября 2010 года, 29 декабря 2012 года, 28 октября 2013 года к договору аренды земельного участка от 07.06.2007 №379 сторонами срок аренды продлен по 20 апреля 2014 года (т. 1 л.д.98-101).

02 декабря 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «СПК Базис» на нежилое здание, общей площадью 547,6 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, с местоположением г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, дом №156Б. Основаниями для государственной регистрации права собственности явились решение о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №З-900 от 07.06.2007; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №379 от 07.06.2007, зарегистрированный 22.10.2007; договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №379 от 07 июня 2007 года от 01.02.2010, дата регистрации 03.03.2010; разрешение на ввод в эксплуатацию №RU04302000-121 от 01.11.2013, выданный Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ (т. 1 л.д.13).

03 декабря 2013 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 4995 кв.м. для использования в целях размещения здания (т. 1л.д. 14).

10 января 2014 года Комитет письмом за №001318878 отказал Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ тем, что из представленных заявителем документов следует, что на земельном участке площадью 4995 кв.м. расположено одно здание общей площадью 547,6 кв.м. В связи с тем, что площадь здания несоразмерна с площадью испрашиваемого в собственность земельного участка 4995 кв.м., Комитет не имеет правовых оснований предоставить Обществу в собственность данный участок. Комитет рассмотрит возможность предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка в случае полного освоения земельного участка (т. 1 л.д. 8).

11 апреля 2014 года ООО «СПК Базис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Судом на основании взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 15, статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан- Удэ от 30.11.2011 №525, установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с чем Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Судом установлено, испрашиваемый земельный участок площадью 4995 кв.м. был сформирован 02 марта 2007 года с кадастровым номером 03:24:033906:23 с разрешенным использованием для строительства офиса и магазина и предоставлен Комитетом в целях строительства офиса и магазина сначала ООО «Агролесстрой», а затем с учетом договора от 1 февраля 2010 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды №379 от 07.06.2007 ООО «СПК Базис».

Право собственности ООО «СПК Базис» на здание, общей площадью 547,6 кв.м., находящееся по адресу г.Улан-Удэ, ул.Бабушкина, дом №156Б зарегистрировано в установленном порядке. Основанием для государственной регистрации права собственности на здание явилось, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию №RU04302000-121 от 01.11.2013, выданное Комитетом по строительству Администрации г.Улан-Удэ.

Как следует из материалов дела, здание построено в соответствии с проектной документацией «Торгово-офисное здание по ул.Бабушкина в Октябрьском районе г.Улан-Удэ» (л.д.38-45), разработанной на основании архитектурно-планировочного задания №305-2010 на разработку проекта, утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства 22 марта 2010 года, и градостроительным планом земельного участка №RU 04301000-0000001010 (л.д.46-59).

Проектной документацией было предусмотрено строительство торгово-офисного здания, включающего торговые площади, а также офисные помещения. При этом в состав торговой продукции входят непродовольственные товары, в основном негорючие строительные материалы. Кроме этого проектом установлены следующие технико-экономические показатели земельного участка: площадь участка 5000 кв.м., площадь застройки 268,94 кв.м., площадь асфальтобетонного покрытия по проездам 2664,94 кв.м., площадь озеленения 104,92 кв.м., площадь покрытия (брусчатое покрытие) 52,96 кв.м., временные складские сооружения 1434,74 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 5-7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что выводы Комитета о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади здания и в связи с этим невозможности предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади являются необоснованными и не соответствуют указанным положениям земельного законодательства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что построенное торгово-офисное здание предназначено для размещения, в том числе торговых помещений для торговли строительными материалами; на земельном участке предусмотрено размещение складских помещений некапитального типа, а также площадь для стоянки автомобилей и проезда; факт строительства капитального торгово-офисного здания подтвержден свидетельством о государственной регистрации права; на спорном земельном участке также построены складские сооружения, которые не являются капитальными.

Признавая обоснованными доводы заявителя о необходимости размещения складских помещений и проезда к ним автотранспорта на земельном участке, испрашиваемой площади, для обслуживания указанного здания, судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств при непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств неполного освоения площади спорного земельного участка учтено также назначение находящегося на испрашиваемом земельном участке здания, в том числе для торговли строительных материалов,

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, как основанными на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ООО «СПК Базис» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность земельного участка закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов «СПК Базис» таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования «СПК Базис» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что площадь здания несоразмерна с площадью испрашиваемого в собственность земельного участка 4995 кв.м., поскольку из представленных заявителем документов следует, что на земельном участке площадью 4995 кв.м. расположено одно здание общей площадью 547,6 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей