Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А19-8130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено приобретение ответчиком права собственности на спорное имущество, строительство ответчиком пирса, являющегося принадлежностью главной вещи – судна. Суд указал, что право пользования ответчиком имуществом основано на договоре, расходы на содержание имущества ответчик нес как ссудополучатель. Учитывая, что спорное имущество передано ответчику в пользование собственником, ответчик не доказал заключения договора под влиянием насилия или угрозы отсутствовали основания для признания договора недействительным, ответчик обязан возвратить спорное имущество истцу в связи с прекращением договора по причине отказа истца от него.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт принадлежности Иркутской области на праве собственности спорных судна и пирса доказан материалами дела.

Собственник спорного имущества предоставил его в безвозмездное пользование Общественной организации на основании договора.

Из положений пункта 1 статьи 689 и главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), ссудополучатель не приобретает права собственности на эту вещь.

Получение Общественной организацией спорного имущества во временное безвозмездное пользование доказано условиями заключенного сторонами договора и акта приема-передачи от 01.12.2000.

Право Министерства во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, предусмотрено пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность Общественной организации возвратить полученное в пользование имущество, установленная пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что истец уведомил ответчика об отказе от договора, в силу пункта  2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, следовательно, у ответчика нет оснований пользоваться спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Министерства.

Вместе с тем у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Так как вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общественная организация не доказала заключение договора под влиянием насилия или угроз, следствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не доказала своих затрат на строительство пирса для судна договор не мог быть признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не мог быть признан собственником пирса на основании пункта 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Передача имущества ответчику во временное пользование не свидетельствует об отказе собственника от этого имущества. Так как ответчик получил спорное имущество на основании договора, к спорным отношениям не применимы положения пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела опровергается наличие таких обстоятельств, как отсутствие у спорного имущества собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от имущества или утратил на него право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, при которых может быть признано право собственности за лицом владеющим имуществом как бесхозяйной вещью (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не приняты, потому что не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-8130/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.