Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А19-8130/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело №А19-8130/2013

06 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2014 года по делу №А19-8130/2013 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области (Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47; ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к Иркутскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (г. Иркутск, ул. 5 Армии, 2; ОГРН 1043800002113) об освобождении и передаче занимаемых объектов

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068 , г. Иркутск, ул. 5 Армии, 2), областного государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» (ОГРН 1023801543072, г. Иркутск, ул. Байкальская, 295), федеральное бюджетное учреждение «Байкало-Ангарское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ОГРН 1033801004049, г. Иркутск, ул. Свердлова, 1),

по встречному иску Иркутского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным договора, признании права собственности, обязании Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта внести изменения в регистрационные документы на ледокол «Ангара» и выдать свидетельство на право собственности (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.),

с участием в судебном заседании Чертилова А.К. – и.о. председателя Иркутского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»,

У С Т А Н О В И Л :

министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутскому региональному отделению Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»  (далее – ответчик, Общественная организация) с требованиями об освобождении и передаче истцу по акту приема-передачи занимаемых объектов безвозмездного пользования: судна ледокол «Ангара», идентификационный номер: ВС-11-03, габаритные размеры: L = 60,96 м, В = 10,67м, Н = 12,67 м, расположенного по адресу: г. Иркутск, залив ГЭС мкр-на Солнечный; пирса судна ледокол «Ангара», протяженностью 45,12 м, инвентарный №25:401:001:010023610, лит. 1, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр-н Солнечный.

Общественная организация обратилась к Министерству со встречным заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 25.12.2000 №20/00п, признании за ней права собственности на ледокол «Ангара», идентификационный номер судна - ВС-11-03, свидетельство речного регистра от 14.11.1990 и пирс по адресу: г. Иркутск, залив ГЭС, мкрн. Солнечный, обязании Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы в сфере транспорта внести изменения в регистрационные документы на ледокол «Ангара», идентификационный номер судна - ВС-11-03 и выдать свидетельство на право собственности на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, во встречном иске отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины за исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждено отсутствие у истца законного права собственности на ледокол «Ангара» и пирс ледокола «Ангара», а потому нет права требовать от ответчика возврата указанных объектов недвижимости; что у суда имелись основания для применения к спорным отношениям положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствовали основания для применения срока исковой давности. Ответчик сослался на то, что за счет собственных средств восстановил судно и является давностным владельцем судна и пирса, являющихся бесхозяйными вещами в этой связи оспаривал выводы суда, полагал ошибочной оценку суда доказательств в деле.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В письменных возражениях третье лицо - областное государственное казенное учреждение «Аварийно-спасательная служба Иркутской области» возражало на доводы жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просило его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика сослался на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно решению исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 24.06.1980 №294 ледокол «Ангара», находящийся на Иркутском водохранилище, признан памятником местного значения и поставлен на соответствующий учет (судно включено в приложение №3 к указанному решению). Статус судна как объекта культурного наследия регионального значения подтвержден паспортом памятника и охранными обязательствами, выданными Общественной организации и ОГКУ «Аварийно-спасательная служба Иркутской области». Судно является памятником истории и культуры местного значения, который не указан в приложениях 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В государственную собственность Иркутской области судно передано в соответствии с пунктом 5 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, во исполнение которого постановлением главы администрации Иркутской области от 12.01.1994 №8 в Министерство культуры Российской Федерации были направлены на согласование перечни памятников истории и культуры, передаваемых в собственность Иркутской области, и памятников истории и культуры, отнесенных в собственность Российской Федерации.

По решению Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 21.11.1990 №18/775 «Об окончании реставрационных работ на ледоколе «Ангара»  судно с пирсом поставлено на баланс Общественной организации.

Стоечное судно плавучий музей «Ледокол «Ангара» включено в реестр государственной собственности Иркутской области, в подтверждение чего представлена выписка из реестра от 08.12.2010.

Право собственности на судно «Ледокол «Ангара» (идентификационный номер ВС-11-03, тип и назначение – стоечное судно, плавучий музей, класс судна Р 1, 2, проект №694/1220, год и место постройки – 1900 год Англия, материал корпуса – сталь, габаритные размеры: L = 60,96 м, В = 10,67 м, Н = 12,67 м), зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №11-03 от 22.02.2011 за Иркутской областью. Данный факт следует из данных свидетельства о праве собственности на судно (государственная областная собственность) от 22.02.2011 серии ТВ №0042747, выписки из Государственного судового реестра Российской Федерации от 13.11.2013 №1-2050 и от 15.01.2014 №1-1-5.

Также на праве собственности Иркутской области принадлежит пирс ледокола «Ангара» (назначение: сооружение, протяженность 45,12 м, инвентарный №25:401:001:010023610, лит. 1, расположен по адресу: г. Иркутск, мкр-н Солнечный), что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2007 серии 38 АГ №607217.

Министерство является правопреемник комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области, Департамента имущественных отношений Иркутской области и Агентства имущественных отношений Иркутской области согласно постановлениям администрации Иркутской области от 25.09.2006 №164-па, от 31.12.2008 №312-па, постановлению Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43пп.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (ссудодатель) и Общественная организация (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 25.12.2000 №20/00п (далее - договор). По условиям договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в бессрочное безвозмездное пользование объект недвижимости – ледокол «Ангара» с пирсом по адресу: г. Иркутск, залив ГЭС микрорайона «Солнечный», габаритные размеры судна: L = 60,96 м, В = 10,67 м, Н = 12,67 м (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

В договоре стороны предусмотрели обязательства ссудополучателя самостоятельно осуществлять платежи за коммунальные услуги, за свой счет производить капитальный и текущий ремонт объекта, содержать объект в надлежащем техническом, санитарном, противопожарном порядке и нести все расходы, связанные с этим (пункты 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6).

Ледокол «Ангара» с причальным пирсом переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 01.12.2000.

В связи с ненадлежащим исполнением ссудополучателем обязанности по осуществлению за свой счет капитального и текущего ремонта объекта, содержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном порядке истец Министерство письмом от 20.02.2013 №1912-10/1 уведомило Общественную организацию об отказе от договора и предложило в течение 30 дней с момента получения уведомления передать имущество по акту. Уведомление об отказе от договора получено Общественной организацией 20.03.2013, что подтверждено почтовым уведомлением №66402759004197.

Неисполнение Общественной организацией требований истца о возврате полученного в безвозмездное пользование имущества стало основанием обращения в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречного иска Общественная организация сослалась на то, что до 1990 года ледокол находился в полузатопленном состоянии, поднят со дна и восстановлен его силами и средствами как исторический памятник, на судне организован музей, за его счет судно содержится; пирс ледокола создан его силами и за его счет.

Ответчик указал, что за ним должно быть признано право собственности на судно как на бесхозяйное имущество, от которого собственник отказался, а также как на вновь созданный объект и в силу приобретательной давности. Полагал договор недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации – кабальной сделкой, необходимость заключения которой связана с тем, что органами государственной власти Иркутской области был принужден принять судно в безвозмездное пользование.

В подтверждение своего права собственности на судно ответчик представил свидетельство речного регистра Российской Федерации о годности к плаванию от 14.1990, выданное владельцу судна ИРО ВООПИК Восточно-Сибирской инспекцией речного регистра Российской Федерации, охранное обязательство.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 130, пункта 1 статьи 131, статей 135, 168, 179, пункта 2 статьи 181, статьи 209, пункта 1 статьи 214, статьи 225, пункта 1 статьи 234, пункта 1 статьи 235, пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453, статьи 695, пунктов 1, 2 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 94, 95, пунктам 1 статьи 96 Гражданского кодекса РСФСР, Постановлений Совета Министров СССР от 16.10.1979 №940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» и Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 №210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений», постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп. Суд учел разъяснения в пунктах 15, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22