Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А10-1228/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа «город Улан-Удэ» не позднее 01 февраля года, следующего за отчетным годом (первая дата платежа – до 01.02.2013) на специальный счет. Отчетным годом является период с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, исходя из содержания пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче в аренду здания или сооружения, арендодатель вправе требовать плату за использование земельного участка, занятого зданием или сооружением, переданных в аренду и необходимого для их использования. При этом плата за использование земельного участка включается в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением), если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что земельные участки прямо не указаны в Приложении №1 в отсутствие в договоре аренды условия о внесении платы за пользование земельным участком отдельно от арендной платы за пользование арендованным имуществом и соглашения, определяющего порядок уплаты арендатором арендной платы за землю, об обратном не свидетельствует.

Из условий договора аренды не следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование арендуемым имуществом, перечисленным в Приложении №1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренная договором аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02 арендная плата включает, в том числе, и плату за пользование земельным участком под объектами аренды. Судом также учтено и то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства того, что при заключении договора аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02 у истца имелись препятствия для передачи используемого земельного участка ответчику в аренду.

Судом установлен факт внесения платы за фактическое пользование спорными объектами движимого и недвижимого имущества, следовательно, и за пользование земельными участками, на которых они расположены.

При таких установленных обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в результате отсутствия установленных оснований для такого сбережения. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебно-арбитражную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные в письменных пояснениях дела рассмотрены арбитражными судами при иных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2014 года по делу №А10-1228/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко