Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А78-6146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

контракт не имеет цены сделки, о чем свидетельствует п.7.2 Контракта, а подпись контракта сторонами, как согласие сторонами с его содержанием.

Более того, стороны, внося изменения в п. 7.2 договорами об изменении подтвердили, что условие данного пункта носит существенный характер в связи с чем, определялось сторонами по обоюдному согласию.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что общество, внося изменения в цену контракта, обязано было в силу названных выше правовых актов в установленные сроки представлять сведения в банк паспорта сделки для внесения в него изменений.

Неисполнение названной обязанности, свидетельствует о противоправном характере действий общества охватываемых диспозицией ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен обществу по каждому правонарушению с учетом ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В удовлетворении  требований заявителя отказать.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «05» августа 2014 года по делу №А78-6146/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                            В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов