Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А19-17347/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актами приема-передачи, товарными накладными, которые подписаны директором ООО «Якутэлектромонтаж» Григорьевой Л.Т., скреплены печатью общества.  Товар принят без замечаний по количеству и качеству, в момент отпуска продукции каких-либо возражений покупателем не заявлено (л.д.17, 19, 21, 23).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 21/8 от 15.08.2011, акты приема-передачи, товарные накладные, счета, счета-фактуры, платежные поручения о частичной оплате, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Верхнеленское речное пароходство» о взыскании задолженности в сумме 1 830 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае просрочки покупателем оплаты продукции на срок более 10 дней, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку из расчета 50% годовых от неоплаченной суммы.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательства своевременной оплаты поставленного товара не представлены, суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки и период ее начисления, требование  истца  о взыскании неустойки за период с 21.11.2011 по 25.10.2013 в сумме 1 772 319 руб. 45 коп. также правомерно удовлетворил на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции  проверен, является верным.

Довод ответчика о том, что судом не рассмотрено заявление о снижении размера неустойки, судебной коллегией отклоняется.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается, что 19.02.2014 им в адрес суда направлено заявление о снижении размера неустойки, которое судом не рассмотрено. В обоснование указанного довода ответчик приложил к апелляционной жалобе ходатайство о снижении неустойки и распечатку из электронной почты представителя ответчика о направлении по адресу [email protected] документа.

В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, ходатайство ООО «Якутэлектромонтаж» о снижении размера неустойки отсутствует.

В распечатке с электронной почты представителя ответчика не указано, какой именно документ направлял представитель в адрес суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное заседание по апелляционной жалобе и предлагал ответчику представить доказательства, какие именно документы направлялись по электронной почте представителем ответчика на электронный адрес Арбитражного суда Иркутской области, доказательства  получения Арбитражным судом Иркутской области ходатайства ответчика  о снижении неустойки, в том числе, полученные от провайдера о том, что документы, направленные с электронной почты представителя получены судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции полагает недопустимыми доказательствами.

Учитывая, что ответчик определения суда от 10.07.2014, 04.09.2014 не исполнил, относимые и допустимые доказательства заявления им суду первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не заявлялось о снижении неустойки, соответственно  суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование истца о взыскании неустойки без учета заявления о ее снижении.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу №А19-17347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

О.А. Куклин