Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А78-11495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка и представления акта выбора земельного участка, с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа «Город Чита» для целей строительства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» согласно Положению, утвержденному Решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.10.2011 N 197.

Таким образом, Комитет является уполномоченным  органом местного самоуправления по г. Чите по обеспечению выбора земельного участка на территории городского округа "Город Чита".

Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края, нормативными правовыми и иными актами органов местного самоуправления городского округа, указанным Положением.

Распоряжением Мэра города Читы от 20.08.2009 N 2412-р утверждено Положение о порядке взаимодействия органов управления администрации городского округа "Город Чита" по обеспечению выбора земельных участков для строительства на территории городского округа "Город Чита", где регламентированы действия органов управления администрации городского округа "Город Чита", ответственных за обеспечение выбора земельного участка для строительства.

В соответствии с названным Положением Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в недельный срок с момента регистрации поступившего обращения направляет пакет документов в адрес Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" с целью обеспечения выбора земельного участка с учетом градостроительных требований (п. 2.4).

Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" в месячный срок с момента регистрации поступления пакета документов по испрашиваемому земельному участку от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" направляет в его адрес заключение, содержащее сведения о территориальном зонировании, разрешенном виде использования и другие сведения об испрашиваемом земельном участке (п. 2.5).

После получения указанного заключения Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" в трехдневный срок направляет пакет документов с целью согласования выбора земельного участка в соответствующие органы (п. 2.6).

По окончании процедуры согласования Комитет в двухмесячный срок оформляет акт выбора земельного участка для строительства и подготавливает проект распоряжения Мэра города Читы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (п. 2.7).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после получения из Департамента вышеуказанного обращения Комитетом были совершены следующие действия: согласно письму №269 от 22.01.2012 Комитет обратился к заместителю Мэра города с просьбой дать соответствующее заключение по данному земельному участку о возможности размещения объекта строительства и для комиссионного оформления в установленном порядке акта выбора земельного участка; 30.01.2013 в Комитет поступило заключение по выбору земельного участка Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы, согласно которому испрашиваемый Диановым П.В. земельный участок под размещение торгово-офисного здания расположен по ул.Тимирязева. в соответствии с картами зонирования Правил землепользовния и застройки г.Читы земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-1 допускают размещение как торговых, так и офисных зданий как основной вид использования территории; 05.07.2013 в Комитет поступило заключение №318 Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в соответствии с которым, Комитет ЖКХ согласовывает отвод земельного участка для проектирования и размещения торгово-офисного здания по вышеуказанному адресу при условии соблюдения требований природоохранного законодательства; 07.11.2013 письмом №7088 Комитет уведомил Департамент о невозможности осуществления выбора земельного участка. Поскольку испрашиваемый участок находится в границах участка рассматриваемого под развитие застроенных территорий.

В настоящем деле заявителем оспаривается бездействие Комитета, выразившегося в невыполнении обязанности, предусмотренной законом.

Вместе с тем, из абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом этого, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить, допущено ли уполномоченным лицом бездействие, выразившееся в не обеспечении выбора земельного участка.

Принимая во внимание совершение Комитетом действий, связанных с рассмотрением обращения предпринимателя и выяснением возможности утверждения акта о выборе земельного участка, учитывая направление в адрес Департамента итогового решения об отказе о невозможности осуществить выбор земельного участка в связи с принятием Постановления от 18.10.2013 №203, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не представляется возможным утверждать, что имело место бездействие уполномоченного лица, поскольку последним были совершены действия, связанные с рассмотрением обращения предпринимателя и в адрес Департамента направлено письмо, в котором изложены подробным образом мотивы о невозможности осуществить выбор земельного участка. Не согласие с этими мотивами не свидетельствует о наличии бездействия уполномоченного лица как такового. Заявителем в обоснование доводов о признании незаконным бездействия комитета не приведено ни одной Земельного законодательства, которая была нарушена Комитетом или им не выполнена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований по отношению к комитету, так как не усматривается обжалуемого бездействия и несоответствия действий Комитета положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается различие между оформлением и утверждением акта о выборе земельного участка. Оформление акта заключается в его подготовке и подписании (согласовании) органом местного самоуправления. Утверждение акта происходит позднее, при принятии органом власти, уполномоченным на распоряжение публичными землями, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 6 названной нормы, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, формальное соблюдение предварительной процедуры, предшествующей принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не может являться безусловным основанием для принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а потому является юридически значимым действием, влекущим обязанность по предоставлению выбранного земельного участка.

Как правильно указывает суд первой инстанции, оспариваемые действия Администрации городского округа «Город Чита» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения, изложенные в уведомлениях от 27.11.2013 и 28.11.2013, мотивированы наличием постановлением Администрации городского округа «Город Чита» №203 от 18.10.2013.. Из содержания указанного решения следует, что признано необходимым развитие застроенной территории площадью до 24049 кв.м по адресу: г.Чита. Центральный административный район городского округа «Город Чита», по ул.Тимирязева, 23, 25 а, на которой расположены многоквартирные жилые дома, по адресу: г.Чита, ул.Тимирязева, 23, 25 а, признанные аварийными и подлежащими сносу. Комитету поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате, рассматриваемого под развитие застроенных территорий г.Чита, ул.Тимирязева, 23 , представленной заинтересованными лицами, испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы территории, в отношении которой администрацией городского округа «Город Чита» принято решение о развитии застроенной территории от 18.10.2013 №201. Указанный вывод подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, представленной заявителем, при визуальном осмотре ситуационной схемы, испрашиваемый участок находится в  границах земельного участка, рассматриваемого под развитие застроенных территорий. Апелляционному суду участники процесса пояснили то же самое и показали на схеме в материалах дела.

Апелляционному суду были приведены доводы о том, что судом первой инстанции не оценены основания для вынесения постановления №203 от 18.10.2013г., а также указано на то, что на спорном земельном участке не находится домов, подлежащих сносу, поэтому не может быть речи о развитии застроенных территорий согласно положениям Градостроительного кодекса.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, признал обязательной явку представителей заинтересованных лиц и предложил представить дополнительные пояснения и доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Согласно п.3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены:

1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации аварийными и подлежащими сносу;

2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Как указано в письменных пояснениях администрации и соответствует материалам дела, дополнительным документам, Распоряжением Мэра города Читы от 01.12.2006 г. № 3037-р «О признании непригодными для проживания жилых домов» жилые дома по ул. Тимирязева, 23 и Тимирязева, 25а признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 8 апреля 2009 т. N 131 "Об утверждении Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год и Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы" утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 января 2011 г. N 13 "О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 8 апреля 2009 года N 131 "Об утверждении Региональной адресной программы Забайкальского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год и Региональной адресной программы Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2010 годы" внесены изменения.

В пункте 72,73 Перечня многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках программы (Приложение N 1 к Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 8 апреля 2009 года в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 26 января 2011 г. N 13) указаны жилые дома по адресам: ул. Тимирязева. 23, 25а.

Таким образом, доводы предпринимателя об отсутствии оснований для принятия постановления №203 от 18.10.2013г., не могут быть приняты во внимание. При этом также апелляционный суд исходит из того, что на представленных фотографиях действительно усматривается, что стоящих домов не имеется, что соответствует и Акту обследования (т.1 л.д.109-114), вместе с тем, как уже указано аварийными строения были признаны еще в 2006г., следовательно, к настоящему моменту могли произойти существенные разрушения. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что у органа власти не имелось оснований для принятия решения о развитии застроенной территории. При этом согласно ч.7 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории в соответствии со статьей 46.2 настоящего Кодекса, который, в свою очередь, может быть заключен только по результатам аукциона согласно ст.46.2 Градостроительного кодекса.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка был сделан на законных основаниях, и он не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Как следует из пояснений представителя администрации и подтверждается распечаткой с официального сайта www.torgi.gov.ru, на настоящий момент аукцион проведен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу,