Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А78-11495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А78-11495/2013

«02» октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дианова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 23 июня 2014 года по делу № А78-11495/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Дианова Павла Владимировича (ОГРН 308032619600118, ИНН 032308039606) к

1)Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229),

2)Комитету по управлению имуществом администрации городской округ «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),

3)Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),

с участим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы (ОГРН 1027501179760, ИНН 7536009632 ),

о признании незаконным:

1) отказа Администрации городского округа «Город Чита» в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения г. Чита, ул. Тимирязева под строительство торгово-офисного здания, в утверждении акта выбора земельного участка, содержащийся в уведомительном письме от 28.11.2013;

2) отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предварительном согласовании места размещения объекта - торгового-офисного здания по ул. Тимирязева г. Читы и предоставлении земельного участка для строительства, содержащийся в уведомительном письме от 27 ноября 2013; 3)бездействия Комитета по управлению имуществом администрации г. Читы выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению выбора земельного участка, для строительства офисного здания, по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева,

(суд первой инстанции – Ю.Ю. Клишина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дианов П.В. (паспорт); Тихонова Т.С., представитель по доверенности от 09.07.2014;

от заинтересованных лиц:

1)Администрации городского округа «Город Чита»: Пименова О.В., представитель по доверенности от 13.01.2014;

2)Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: Новожилова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2014:

3) Комитет по управлению имуществом: Пименова О.В., представитель по доверенности от 25.07.2012;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель Дианов Павел Владимирович (далее – предприниматель Дианов П.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации городского округа «Город Чита» (далее Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городской округ «Город Чита» (далее Комитет), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент), со следующими требованиями:

1) признать незаконным отказ Администрации городского округа «Город Чита» в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения г. Чита, ул. Тимирязева под строительство торгово-офисного здания, в утверждении акта выбора земельного участка, содержащийся в уведомительном письме от 28.11.2013;

2) признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предварительном согласовании места размещения объекта - торгового-офисного здания по ул. Тимирязева г. Читы и предоставлении земельного участка для строительства, содержащийся в уведомительном письме от 27 ноября 2013, обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-офисного здания по ул. Тимирязева в г. Чите;

3) признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом администрации г. Читы выразившееся в невыполнении обязанности по обеспечению выбора земельного участка, испрашиваемого предпринимателем Диановом П-В. Для строительства офисного здания, по адресу: г. Чита, ул. Тимирязева,

4) об обязании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Администрации г. Читы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Дианова П.В. путем обеспечения выбора земельного участка, оформления акта выбора земельного участка в соответствии с предложенным вариантом размещения офисного здания, подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на земельном участке в г. Чите, по ул. Тимирязева.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что заявление предпринимателя рассмотрено, поэтому бездействия не допущено, а согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом испрашиваемый предпринимателем земельный участок входит в границы территории, в отношении которой администрацией городского округа «Город Чита» принято решение о развитии застроенной территории от 18.10.2013 №201. Кроме того, заявитель с момента получения письма от 27.11.2013 №01-12/10609а был осведомлен о позиции Департамента и отсутствии у него намерений совершать какие-либо действия, направленные на предоставление спорного участка. С уточненным заявлением об оспаривании действий Департамента предприниматель обратился в суд только 17.04.2014. Таким образом, установлено, что в отношении оспаривания действия Департамента заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014года, которым отказано в удовлетворении требований ИП Дианова П.В. к Администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа Администрации городского округа «Город Чита» в обеспечении выбора земельного участка с предполагаемым местом размещения г.Чита, ул.Тимирязева под строительство торгово-офисного здания, в утверждении акта выбора земельного участка, содержащегося в письме от 28.11.2013 года, о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-офисного здания по ул.Тимирязева г.Читы и предоставлении земельного участка для строительства, содержащегося в письме от 27.11.2013 года, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом администрации г.Читы, выразившегося в невыполнении обязанности по обеспечению выбора земельного участка для строительства офисного здания, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Полагает, что схема не утверждена каким-либо из перечисленных в данной статье актом органов местного самоуправления, должностным лицом органа местного самоуправления, соответственно не является официальным документом органа местного самоуправления и не доказывает законность определения границ земельного участка, отведенного под развитие застроенной территории и .включении в данные границы участка, испрашиваемого Диановым П.Б. полагает, что судом первой инстанции не дана оценка законности постановления №203 от 18.10.2013г. Кроме того, предприниматель указывает, что согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Основные исковые требования заявлены к Администрации городского округа «Город Чита» и к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

На апелляционную жалобу предпринимателя поступили письменные пояснения Администрации, в которых она указывает, что жилые дома по улице Тимирязева были признаны непригодными для проживания еще в 2006г., во исполнение постановления №203 от 18.10.2013г. был проведен аукцион 25.07.2014г., о чем имеется информация на официальном сайте.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.07.2014, 22.08.2014.

21 августа 2014 года судебное заседание было отложено до 25 сентября 2014 года до 14 часов 00 минут.

Индивидуальный предприниматель и его представитель представили суду Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №75-0-1-126/4001/2014-25792 от 29.08.2014 и договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на которой не разграничена №695/09 от 17.08.2009, фотографии спорного земельного участка.

Представитель администрации городского округа "Город Чита" представила суду распоряжение мэра города Читы №3037-р от 01.12.2006.

Апелляционный суд пояснил, что с официального сайта, указанного в пояснениях Администрации, распечатано извещение №260614/0524765/01 о проведении торгов.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Администрации городского округа «Город Чита», Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитета по управлению имуществом дали пояснения согласно позиции в суде первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Дианов Павел Владимирович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП 308032619600118, что подтверждается основными сведениями по состоянию на 31.12.2013 (т.1 л.д.15-16).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-офисного здания в г. Чите, в районе ул.Тимирязева. Площадь испрашиваемого земельного участка до 1 Га, испрашиваемое право - аренда.

В соответствии с письмом №02.12/8989а от 29.12.2012 (т.1 л.д.19) указанное заявление Департамент в соответствии со ст.31 земельного кодекса РФ направил в Комитет для обеспечения выбора земельного участка.

Согласно письму №269 от 22.01.2012 (т.1 л.д.22) Комитет обратился к заместителю Мэра города с просьбой дать соответствующее заключение по данному земельному участку о возможности размещения объекта строительства и для комиссионного оформления в установленном порядке акта выбора земельного участка.

30.01.2013 в Комитет поступило заключение по выбору земельного участка Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы, согласно которому испрашиваемый Диановым П.В. земельный участок под размещение торгово-офисного здания расположен по ул.Тимирязева. в соответствии с картами зонирования Правил землепользования и застройки г.Читы земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1). Градостроительные регламенты территориальной зоны Ж-1 допускают размещение как торговых, так и офисных зданий как основной вид использования территории.

05.07.2013 в Комитет поступило заключение №318 (т.1 л.д.21) Комитета жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в соответствии с которым, Комитет ЖКХ согласовывает отвод земельного участка для проектирования и размещения торгово-офисного здания по вышеуказанному адресу при условии соблюдения требований природоохранного законодательства.

07.11.2013 письмом №7088 (т.1 л.д.37) Комитет уведомил Департамент о невозможности осуществления выбора земельного участка. Поскольку испрашиваемый участок находится в границах участка рассматриваемого под развитие застроенных территорий.

27.11.2013 Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление №01-12/10609а (т.1 л.д.18) об отказе в удовлетворении заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором содержится ссылка на отказ Комитета в выборе земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, в отношении которой администрацией городского округа «Город Чита» принято решение о развитии застроенной территории от 18.10.2013 №201.

28.11.2013 Администрацией городского округа «Город Чита» направлено письмо №ЛПГ 3/27 (т.1 л.д.17), которым сообщено, что испрашиваемый земельный участок вошел в границы территории, на которую подготовлены документы и принято решение о развитии застроенной территории, со ссылкой на Постановление администрации городского округа от 18.10.2013 №203. Также в письме разъяснено, что данная территория будет выставляться на аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, в котором заявитель может принять участие. Информация о проведении открытого аукциона будет размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», указан адрес.

Полагая, что Комитетом по управлению имуществом администрации