Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А19-12752/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-12752/07-52

04АП-4993/2007

“27” декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2007 года по делу №А19-12752/07-52, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Го Цзюань, обратился с требованием о признании недействительным п. 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Правобережному округу г. Иркутска №03-30/199 от 29.05.2007г.  в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 278 660 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2007 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из оспариваемого решения следует, что пиломатериал, реализованный ИП Го Цзюань на экспорт, приобретен у ИП Федотовой А.А. по договору поставки от 01.11.2006 № 6-ОП.

Согласно договору поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад Покупателя, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 27.

На основании товарно-транспортных накладных, представленных ИП Федотовой А. А. и ИП Го Цзюань налоговым органом установлено, что ИП Федотова А.А. из п. Урик (пилорама) самостоятельно, согласно договору от 19.11.2005 № б/н, осуществляет доставку пиломатериалов на склад ИП Го Цзюань, где грузополучателем является ИП Го Цзюань. Адрес грузополучателя: ул. Генерала Доватора, 27. ж.д. тупик, откуда и осуществляется дальнейшая поставка товара на экспорт.

Согласно товарно-транспортным накладным, представленными ИП Федотовой АА. и ИП Го Цзюань, водителем перевозивших пиломатериал значится Ли Тогай, имеющий водительское удостоверение № 03 В А 019114, автомобиль с ГОС номерным знаком М 492 ВТ 03.

По информации, представленной ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска на ИП Федотову А.А. зарегистрированы транспортные средства КИА Беста г/н АУ 554 38 с 13.07.2004, Кубань Г1А1- 02 г/н К137КК 38 с 01.06.2001.

По базе данных ИФНС по Правобережному округу ИП Го Цзюань транспортных средств не имеет.

На запрос в ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска о предоставлении информации в отношении поставщика ИП Федотовой А.А. инспекцией получен ответ, согласно которому ИП Федотова в налоговой декларации за 4 квартал 2006 года отразила сумму НДС от реализации товаров (работ, услуг) в размере 12 440 рублей, сумма НДС, подлежащая вычету по данной декларации, составила 2 239 рублей, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2239 рублей.

На основании показателей бухгалтерской и налоговой отчетности поставщика ИП Го Цзюань ИП Федотовой А.А. налоговым органом установлено, что выручка от реализации лесоматериалов по счетам-фактурам: от 01.12.2006 № 01, от 04.12.2006 № 02, от 06.12.2006 № 03, от 22.12.2006 № 04, от 25.12.2006 № 05 не отражена ИП Федотовой А.А. в составе налогооблагаемой базы НДС за 4 квартал 2006 года, а сами счета-фактуры не отражены в регистрах налогового учета.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что ИП Го Цзюань не доказан соответствующими первичными документами факт оприходования приобретенного леса, в связи с чем налогоплательщик не подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2006 года.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебное заседание налоговый орган не явился, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что на сумму 127 442 руб. налог на добавленную стоимость заявлен неправомерно, поскольку вывоз груза происходил в период с 08.11.2006 г. по 24.12.2006г., а счета-фактуры, по которым заявлено возмещение, оформлены датами либо ранее указанного периода, либо в более поздний период, что нарушает требования ч. 3 ст. 172 НК РФ.

ИП Федотова А.А. является перепродавцом (не производящим переработку товара, т.е. какой товар куплен, тот и продан - согласно счетам-фактурам) товара приобретенного у ООО «Лесстрой» ИП Го Цзюаню, данный вывод также подтверждается сопоставлением объемов купленного и проданного лесоматериала (куплено - 998,781мЗ, продано - 998,781мЗ).

Согласно товарным накладным и товарно-транспортным накладным от ИП Федотовой А.А. до заявителя лесоматериал доставлялся по адресу г.Иркутск, ул.Генерала Доватора, д.27 (ж/д тупик).

Данный факт свидетельствует о том, что фактического перемещения лесоматериала от ИП Федотовой А.А. до ИП Го Цзюань не производилось.

ИП Федотова А.А. приобрела лесоматериал у ООО «Лесстрой» поставленный в дальнейшем ИП Го Цзюань по счетам-фактурам №347, №351, №396, №405, выставленным ООО «Лесстрой» в адрес ИП Федотовой А.А. 04.12.06г.; 07.12.06г.; 20.12.06г.; 25.12.06г. соответственно.

Согласно п.3 ст169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении хозяйственной операции.

ИП Федотовой А.А. на камеральную проверку также были представлены товарные накладные №347 от 28.11.06г. (по объему и цене товара соответствует с/ф №347); №364 от 01.12.06г. (по объему и цене товара соответствует с/ф №351); №396 от 20.12.06г. (соответствует с/ф №396), №405 от 25.12.06г.(соответствует с/ф №405).

Согласно п.4 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный документ (которым является товарная накладная формы ТОРГ-12) должен быть составлен в момент совершения или непосредственно после совершения хозяйственной операции.

В судебное заседание представитель налогоплательщика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт возникает при соблюдении следующих условий: документально подтвержденной реализации товаров на экспорт; наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Следовательно, только несоблюдение налогоплательщиком названных выше условий, либо одного из них, будет являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Между тем, как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы для подтверждения им правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа о том, что налогоплательщик не подтвердил обоснованность заявленных налоговых вычетов на сумму 278660 руб., обусловлены тем, что:

- налогоплательщик представил в налоговый орган ТТН содержащие недостоверные сведения и не представлены ТОРГ-12.

- контрагент налогоплательщика не имеет средств и технических возможностей для осуществления поставок леса;

- поставщик контрагента не зарегистрирован в качестве юридического лица.

Оценивая материалы дела и оценивая фактические обстоятельства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем как правильно указал суд первой инстанции, представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы предусмотренные ст. 165, 171, 172 НК РФ содержат полную и достоверную информацию, поскольку налоговый орган в соответствии со ст. 65 и 200 АПК РФ не доказал обратного.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик  не представил в налоговый орган накладные по форме ТОРГ-12, вместо ТТН, не основана на нормах закона, поскольку Налоговый Кодекс РФ не обязывает налогоплательщика представлять указанные документы.

Закон «О бухгалтерском учете» и правила ведения бухгалтерского учета законодательно не возлагают на индивидуальных предпринимателей в обязательном порядке оприходовать товар на основании накладных по форме ТОРГ-12, в том числе, если он не является перевозчиком, как в данном случае налогоплательщик.

Как правильно указал суд первой инстанции для предпринимателя в данном случае достаточно для оприходования товара наличие ТТН.

Ссылка налогового органа на то, что в ТТН указано транспортное средство, которое не принадлежит ни налогоплательщику, ни его контрагенту, еще не свидетельствует о наличии в ТТН недостоверных сведений, поскольку согласно ст. 65 и 200 АПК РФ, в обязанности налогового органа входит обязанность доказать, что указанное транспортное средство отсутствует в действительности, либо оно не способно выполнять задачи по доставке груза.

Ссылка налогового органа на то, что ряд счетов-фактур выписаны датами, в рамках периода отгрузки товара на экспорт, по мнению суда апелляционной инстанции, является новым доводом, который не был отражен в оспариваемом решении. Кроме того, указанное не нарушает норм законодательства о налогах и сборах, поскольку, как указал сам налоговый орган, в оспариваемом решении приобретенный предпринимателем лес по данным счетам-фактурам экспортирован, о чем свидетельствует подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что налоговый орган не доказал, что отсутствие у контрагента налогоплательщика материальных ресурсов, рабочей