Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А58-7120/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров в 2003 году».

Порядок распределения нефтепродуктов установлен распоряжениями и постановлениями Правительства Республики Саха (Якутия) №618-р от 17.05.02, №707-р от 30.05.02, №779-р от 17.06.02, №818-р от 27.06.02, №349 от 04.07.02, №1202-р от 18.08.02, №437 от 29.08.02, №1156-р от 17.09.02, №1383-р от 15.11.02.

В указанных распоряжениях и постановлениях получателем нефтепродуктов значится ОАО   АК   «Якутскэнерго». 

Несмотря на отсутствие заявителя в распоряжениях и постановлениях Правительства Республики Саха (Якутия), приказах Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Государственного комитета Республики Саза (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам поставка нефтепродуктов фактически осуществлена в адрес ОАО «Сахаэнерго».

Из объяснения главного бухгалтера ОАО «Саханефтегазсбыт», полученного Управлением по налоговым преступлениям МВД РС (Я), следует, что на основании приказов Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам ОАО «Саханефтегазсбыт» отпускало нефтепродукты конкретным получателям, в том числе заявителю. В указанных документах получателем нефтепродуктов являлся ОАО АК «Якутскэнерго», фактически ГСМ отпускался в адрес заявителя (т.6 л.д. 290-291).

Отсутствие заключенного ОАО «Саханефтегазсбыт» с заявителем договора поставки нефтепродуктов не является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов, т.к. положениями налогового законодательства право на налоговые вычеты связано с наличием выставленной счета-фактуры, ее оплаты и фактом оприходования товара.

Судом первой инстанции на основании материалов дела правомерно установлено, что оплата поступивших в адрес заявителя нефтепродуктов производилась ОАО АК «Якутскэнерго» на специальный счет Министерства финансов Республики Саха (Якутия) платежными поручениями с выделением налога на добавленную стоимость (т.9 л.д. 7-33).

Актами зачета встречных требований №100-СЭ от 31.10.02, №105-СЭ от 30.11.02, № б/н от 30.11.02, №121 от 30.12.02,       №122 от 30.12.02, №123 от 30.12.02, №124 от 30.12.02, №7-СЭ от 31.01.03, №9-СЭ от 28.02.03, №11-СЭ от 28.02.03, №17-СЭ от 31.03.03, №28-СЭ от 30.04.03, №37-СЭ от 30.05.03, №49 от 30.06.03, №59-СЭ от 31.07.03, №76-СЭ от 30.09.03, №96-СЭ от 30.11.03, составленных заявителем с ОАО АК «Якутскэнерго», подтверждается погашение ОАО АК «Якутскэнерго» задолженности перед заявителем за приобретенную по договорам купли-продажи электроэнергии от 19.02.2002г. №138-ю и от 24.12.2002г. №876-ю (т.6 л.д.271-285, 287-289).

Указанные договоры купли-продажи электроэнергии имеются в материалах дела, подтверждают наличие у ОАО АК «Якутскэнерго» обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения обязательств подлежит отклонению (т.8 л.д.136-141).

            Налоговый орган ни материалами выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного заседания не опроверг довод заявителя о том, что согласно указанным актам зачета встречных требований заявитель произвел поставками электроэнергии погашение долга перед ОАО АК «Якутскэнерго», включая налог на добавленную стоимость, ранее уплаченный ОАО АК «Якутскэнерго» за полученные заявителем в 2002-2003г.г. от ОАО «Саханефтегазсбыт» государственные нефтепродукты.

Доказательств получения заявителем от ОАО «Саханефтегазсбыт» иных государственных нефтепродуктов, кроме тех по которым выставлены счета-фактуры, в материалах дела не имеется. Следовательно, указанные акты свидетельствуют о расчете заявителя с ОАО АК «Якутскэнерго», именно за те нефтепродукты, которые оплачены последним, включая налог на добавленную стоимость, и которые согласно счетов-фактур доверительного управляющего поступили в адрес заявителя.

При указанных обстоятельствах подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежные документы ОАО АК «Якутскэнерго» не содержат ссылки на оплату нефтепродуктов за заявителя.

После составления указанных актов зачета заявитель включал выставленные ОАО «Саханефтегазсбыт» Д.У. счета-фактуры в книгу покупок и применял налоговые вычеты по уплаченному налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей в проверяемый период, оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем - векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Факты оплаты ОАО «Якутскэнерго» за полученные заявителем от доверительного управляющего в 2002 году государственные нефтепродукты, включая налог на добавленную стоимость, подтверждаются также соглашениями о погашении взаимных обязательств между Министерством финансов Республики Саха (Якутия), ОАО «Саханефтегазсбыт», ОАО АК «Якутскэнерго» и заявителем (т.9 л.д. 36-63).

Данные соглашения правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми, дана надлежащая оценка факту непредставления их в ходе выездной налоговой проверки, поскольку они не являлись основанием для применения заявителем налоговых вычетов.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом указанных соглашений в качестве доказательств, которые к проверке не представлялись, является необоснованным.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Представленные в судебном заседании соглашения правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств. При наличии сомнений  в достоверности указанных документов налоговый орган в установленном порядке не делал заявление о фальсификации доказательств.

Следовательно, факт оплаты заявителем полученных от ОАО «Саханефтегазсбыт» нефтепродуктов подтверждается платежными поручениями ОАО АК «Якутскэнерго», актами зачета встречных требований, составленными заявителем с ОАО АК «Якутскэнерго», соглашениями о погашении взаимных обязательств между Министерством финансов Республики Саха (Якутия), ОАО «Саханефтегазсбыт», ОАО АК «Якутскэнерго» и заявителем.

Налоговая инспекция не отрицает в оспариваемом решении факты оприходования заявителем полученных государственных нефтепродуктов, оплаченных ОАО «Якутскэнерго» с выделением налога на добавленную стоимость, и их использования в процессе деятельности заявителя, связанной с производством и реализацией электроэнергии.

   Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод налогового органа заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности заявителя в связи с тем, что Правительство Республики Саха (Якутия) не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется также лицами, не являющимися плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога и в этих случаях лицо, получившее такую счет-фактуру, не лишено права применить налоговый вычет.

На основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации доверительным управляющим заявителю государственных нефтепродуктов, принадлежащих Республике Саха (Якутия), являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость вне зависимости от правового положения собственника реализуемых товаров.

Таким образом, на основании вышеназванных положений налогового законодательства, полного исследования материалов дела и надлежащей оценки имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за полученные, оприходованные и оплаченные нефтепродукты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

                                                           П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2006 года по делу № А58-7120/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                  (подпись)                              И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                (подпись)                              Э.П. Доржиев

                                                                       (подпись)                              Е.В. Желтоухов