Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А78-3624/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Таким образом, ссылка налогового органа на экономическую неоправданность расходов налогоплательщика является неправомерной, несоответствующей нормам Налогового Кодекса РФ.

Ссылка налогового органа на факт непосредственной регистрации предпринимателя перед заключением договора № 1 на оказание консультационных услуг от 29.03.2005г.; на взаимозависимость директора общества и предпринимателя, состоящих в брачных взаимоотношения; на допрос предпринимателя, указывающего на разовость сделки и отсутствие у предпринимателя специального образования и стажа работы в данной области; на кратковременность выездов предпринимателя в Китай; на доступность в Интернете для общего пользования выводов предпринимателя; отсутствие в отчете предпринимателя выводов содержащих конкретные предложения, заключения и рекомендации, позволяющих заказчику использовать результаты отчета в хозяйственной деятельности не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом считает, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что взаимоотношения налогоплательщика с предпринимателем не направлены на получение им необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанная сделка носит открытый характер, предусмотренный и соответствующий гражданскому законодательству.

Доказательств того, что предприниматель, как контрагент налогоплательщика уклонился от уплаты налогов по указанной сделке налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-3624/2007 С3-11/117 от «27» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов