Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А19-12425/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-12425/07-36

"13" декабря 2007 года                                                                                           -04АП-4815/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      13 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л.,                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ЗАО "С.В.Т.С. – Сопровождение"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской  области от 08 октября 2007г. по делу №А19-12425/07-36, по заявлению ЗАО "С.В.Т.С. – Сопровождение" к Братской таможне, Восточно-Сибирской оперативной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей  О.И. Самойловой

 (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от Братской таможни: Астафьева С.П.(доверенность от 12.01.2007г. №05-25/205);

                                      Дедюхин В.Б.(доверенность от 07.123.2007г. №15-03/10702);

 от  Восточно-Сибирской оперативной таможни: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционер­ное общество "С.В.Т.С. –Сопровождение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможни об отмене постановления № 10616000-179/2006 об административном наказании ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения № 10613/13ю/10а от 12.07.2007 Восточно-Сибирской оперативной таможни.

 Решением от 08 октября 2007г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, таможенным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, оснований для признания незаконным и отмены постановления Братской таможни о назначении административного наказания от 04 апреля 2007г. по делу № 10616000-179/2006 не имеется. Соответственно не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным решения Восточно-Сибирской оперативной таможни от 12 июля 2007г.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "С.В.Т.С. –Сопровождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считают, что вина Общества в совершении данного административного правонарушения отсутствует, так как им были приняты все меры по соблюдению установленных правил и норм. Кроме того, Братской таможней были допущены существенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности. Административное расследование продолжалось более 6 месяцев, протокол составлен с нарушением установленных сроков, законный представитель общества был лишен возможности дать свои возражения в процессе административного производства.

Представитель Братской таможни в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.     

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя (ходатайство от 05.12.2007г. №115/12).

 Представитель Восточно-Сибирской оперативной таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.11.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            18.08.2006г. специалистом по таможенному оформлению М.С. Зайцевой, состоящей в штате таможенного брокера ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров от 22.02.2005г. № 0039/07) от имени ООО «Лесная компания» на Магистральный таможенный пост Братской таможни была представлена ГТД № 10616020/180806/0001328 на товары:

                - №1 «пиловочник лиственницы сибирской неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанный консервантом дл. - 4м, сорт 1- 2, ГОСТ 9463-88, диаметр в верхнем торце 14см., диаметр в нижнем торце18см., объемом 13,129м3. Код товара в соответствии с ТН ВЭД 4403209901;

                - №2 «пиловочник лиственницы сибирской неокоренной, бревна без черновой обработки, не обработанный консервантом дл. - 4м, сорт 1- 2, ГОСТ 9463-88, диаметр в верхнем торце от 16см. до 22см., диаметр в нижнем торце от 20см. до 26см», объемом 61,331м3. Код товара в соответствии с ТН ВЭД 4403209109.

            Товар предназначался для экспорта в Республику Китай по контракту № HLSF-667-089/01 от 13.07.2006г., заключенному с Суйфэньхэньской торговой экономической компанией «Фусидун».

            В графе 44 под номером 6 (номера и даты выдачи разрешительных документов) грузовой таможенной декларации № 10616020/180806/0001328 указан фитосанитарный сертификат № 156381203100806025 от 10.08.2006 на пиловочник породы лиственница объемом 80 м3, выданный должностным лицом отдела надзора в области карантина растений по Казачинско-Ленскому и Киренскому районам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому федеральному округу О.В.Долгановой.

            При проведении должностным лицом Братской таможни проверки вышеуказанной декларации и представленных с ней необходимых документов, на предмет соблюдения запретов и ограничений, были обнаружены признаки недействительности сертификата.

            По данному факту  определением от 14.11.2006 таможенным органом было  возбуждено дело об административном правонарушении.

            14.03.2007 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении №10616000-179/2006, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10616000-179/2006 от  04.04.2007       ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей без назначения дополнительного наказания.

            Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

            Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», установлено, что таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией представляются документы о соответствии товаров обязательным требованиям.

            Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

            Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

            В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз подкарантинной продукции (растений, продукции растительного происхождения) с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

            Товары группы 4403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) «лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные», к которой относятся товары, декларируемые по ГТД № 10616020/180806/0001328, включены в утвержденную 25.12.2001 года заместителем министра сельского хозяйства РФ В.И.Алгининым, номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов) (товаров), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов государственной службы карантина растений Российской Федерации.

            За достоверность сведений, вносимых в декларацию, в силу части 1 статьи 124 ТК РФ ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, т.е. в данном случае таможенный брокер.

            В соответствии с указанными нормами закона представитель таможенного брокера при подаче таможенной декларации представил фитосанитарный сертификат № 156381203100806025 от 10.08.2006 на пиловочник породы лиственница объемом 80 м3, выданный должностным лицом отдела надзора в области карантина растений по Казачинско-Ленскому и Киренскому районам Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому федеральному округу О.В.Долгановой.

            Согласно заключениям эксперта Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г.Иркутска № №0-311-07, 0-312-07: бланк фитосанитарного сертификата от 10.08.2006г. № 156381203100806025 по способу печати и качеству воспроизведения микротекста не соответствует представленным образцам; в фитосанитарном сертификате № 156381203100806025 имеет место имитация оттиска круглой печати «Фитосанитарный надзор № 12», исполненная на цветном капельно-струйном печатающем устройстве; подписи от имени О.В.Долгановой, в экземплярах №№ 1-3 фитосанитарного сертификата от 10.08.2006 № 156381203100806025, выполнены не уполномоченным на то лицом -Долгановой Ольгой Васильевной, а другим человеком.

            Таким образом, факт представления таможенным брокером поддельного сертификата, т.е. недействительного документа, установлен и не опровергается заявителем.

            В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Общество не представлено доказательств, что ими были приняты все возможные меры по выполнению требования таможенного законодательства и не допущению предоставление в таможенный орган недействительного фитосанитарного сертификата.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что в действиях ЗАО «С.В.Т.С.-Сопровождение» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

            Процессуальных нарушений, носящих существенный и неустранимый характер, при производстве по административному делу таможенным органом допущено не было.

            О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено, что подтверждается телеграммой №1866 от 06.03.2007 (уведомление о получении от 06.03.2007 № 012001).

            Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 04.04.2007 направлено законному представителю общества письмом Братской таможни от 29.03.2007 №15-03-179/2523.

            При рассмотрении административного дела и принятии оспариваемого постановления участвовал представитель заявителя по доверенности Краснов О.Б. 

            По форме и содержанию протокол и постановление соответствуют предъявляемым требованиям и составлены в установленные сроки.

            Административное расследование было проведено в сроки, установленные ч.5 смт.28.7 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено – 14.11.2006г., протокол об административном правонарушении был составлен – 14.03.2007г.