Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А19-12655/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценностей, так товарные  накладные  формы  Торг-12  №МТ82105   от  03.10.05 г., Торг-12 №138 от 05.10.05г., №142 от 07.10.05г. не содержат указания на должность, расшифровку подписи лица, отпустившего груз, дату отпуска груза, должность, расшифровку подписи лица, принявшего груз, реквизиты доверенности, на основании которой груз получен.

Заявителем суду апелляционной инстанции представлена иная товарная накладная №МТ82105 от 03.10.2005г., которая содержит новые сведения о лице, отпустившим и принявшем груз, другую дату получения груза, что свидетельствует о наличии противоречий между ранее представленной товарной накладной и представленной суду апелляционной инстанции, и, следовательно, ставит под сомнение достоверность указанного документа. По указанной причине данное доказательство не может быть принято во внимание.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», арбитражным судам было указано, что под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.     

Представление   налогоплательщиком   в   налоговый   орган   всех   надлежащим   образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не указано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, в силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации являются правомерным основанием для отказа в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанный налоговым органом факт отсутствия расходов по расчетному счету ООО «Бриг», транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету,  непредставление данной организацией сведений о выплатах физическим лицам – работникам, непредставление деклараций по единому социальному налогу, факт отсутствия оплаты за аренду техники, складов и материалов с расчетного счета свидетельствуют об отсутствии реального осуществления данной организацией какой-либо деятельности, что в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не сделан анализ и не дана оценка товарным накладным, а также о превышении судом полномочий при рассмотрении дела, не находит своего подтверждения. Судом исследованы и оценены все представленные в дело документы и сделаны выводы, которые, по мнению, апелляционной инстанции являются правильными.

Апелляционная инстанция считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о неразрешения судом первой инстанции вопроса о судебных расходах, поскольку заявителем при подаче заявление в суд была уплачена государственная пошлина в полном объеме, судебный акт вынесен не в пользу заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство исключает возможность отнесения судебных расходов на ответчика, судом правомерно не указано на распределение судебных расходов в решении от 04 октября 2007 года.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2007 года по делу № А19-12655/2007-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                  (подпись)                   Э.П. Доржиев