Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А19-12655/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита                                                                                               Дело №А19-12655/07-51

«10» декабря  2007 г.                                                                                          04АП-4768/2007

 

                Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                        Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2007 года (судья Тютрина Н.Н.),

по делу №А19-12655/07-51 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» к инспекции Федеральной   налоговой  службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 10.08.2007 № 11689 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленная техника» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к инспекции Федеральной   налоговой  службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании незаконным п. 1, п. 2, п.п. «а», «б», «в» п. 3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговый орган, инспекция) от 10.08.2007 № 11689 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда первой инстанции от 4 октября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы общество указало на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности судом не произведен анализ и оценка представленных заявителем доказательств и доводов, суд вышел за пределы исковых требований в части оценки представленного обществом договора № 2005-39 от 01.06.2005г. Общество считает, что для возмещения налога на добавленную стоимость им представлены все необходимые документы.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, общество сообщило суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005г., о чем составлен акт №1603 от 02.07.2007г.

 В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 115 761 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 10.08.2007 № 11689 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 152 руб. (п.1 ), о начислении пеней в размере 19 252 руб. 85 коп. (п. 2), об уплате налоговой санкции, налога на добавленную стоимость в размере 115 761 руб. и начисленных пеней в размере 19 252 руб. (пп. «а», «б», «в» п. 3).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерного отказа налоговым органом в применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Кармет-Сибирь» и ООО «Бриг», поскольку счета-фактуры, выставленные данными поставщиками не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не подтверждена оплата по счету-фактуре № МТ82105 от 03.10.2005 года, выставленному ООО «Кармет-Сибирь», и по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бриг». Первичные документы содержат неполную и противоречивую информацию и не подтверждают факты поставки, оплаты и принятия на учет товара, полученного от указанных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169  Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо наличие счета-фактуры, составленной с соблюдением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение факта оприходования и оплаты приобретенного товара 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции платежи по спорным счетам-фактурам являются авансовыми, в связи с чем указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа является  обязательным.

Неисполнение  данного положения налогового законодательства является самостоятельным отказом в применении заявленных обществом налоговых вычетов в сумме 115 761 руб.

Суду апелляционной инстанции заявителем представлены счета-фактуры ООО «Бриг» №142 от 07.10.2005г., №138 от 05.10.2005г., счет-фактура №МТ82105 от 03.10.2005г., в которых в графе «к платежно-расчетному документу» содержатся номера и даты платежных поручений. При этом, представленные суду апелляционной инстанции документы не содержат отметок об их исправлении, являются повторно выписанными счетами-фактурами.

Согласно пункту 7 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из пункта 8 названных Правил следует, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Выставление новых счетов-фактур с теми же реквизитами вместо внесения соответствующих исправлений в ранее выставленные счета-фактуры статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и названными Правилами не предусмотрено.

Таким образом, указанными поставщиками согласно вышеприведенному порядку не внесены исправления в счета-фактуры, а повторно выставленные ими счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку такой порядок выставления счетов-фактур не соответствует закону.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о неподтверждении налогоплательщиком факта оплаты по счету-фактуре №МТ82105  от 03.10.2005г.,  выставленному ООО  «Кармет-Сибирь», поскольку в представленном заявителем платежном поручении №424 от 29.09.05г. в графе «назначение платежа» отсутствует указание на назначение платежа - соответствующий договор или счет-фактуру.

Представленное суду апелляционной инстанции второе платежное поручение №424, но уже от 30.09.05г., содержащее ссылку на счет №МТ83533 от 30.09.2005г., также не может быть принято в подтверждение факта оплаты счета-фактуры, поскольку в нем в нарушение пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002г. №2-П, не имеется отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта оплаты по счету-фактуре №00000142 от 07.10.05г. на сумму 481 044 руб. 70 коп. (НДС - 73 379 руб. 70 коп.), счету-фактуре №00000138 от 05.10.05г. на сумму 239 955 руб. 95 коп. (НДС - 36 603 руб. 45 коп.), выставленным ООО «Бриг», поскольку оплата была произведена в адрес несуществующего юридического лица. 

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что датой создания юридического лица является дата общего собрания учредителей не основан на законе, так в силу пункта 3 статьи 49 и пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, и его правоспособность наступает с момента создания - со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Представленное суду апелляционной инстанции дополнительное соглашение от 21.09.05г. к договору №2005-39 от 01.06.05г. не изменяет указанный вывод суда, поскольку указанный договор заключен до государственной регистрации ООО «Бриг».

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 г. № 87-О «По жалобе закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями  статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 товарная накладная формы ТОРГ-12 должна содержать следующее реквизиты: должность, подпись, расшифровку подписи лица, отпустившего груз, должность, подпись, расшифровку подписи лица, лица, производившего отпуск груза, должность, расшифровку подписи лица, принявшего груз, реквизиты доверенности, на основании которой груз получен, дата отпуска груза.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоответствии представленных товарных накладных положениям законодательства Российской Федерации, что является основанием для отказа в принятии на учет товарно-материальных

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А19-10751/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также