Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А19–7479/2007-39 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации по данному делу назначалась экспертиза.

Мнение уполномоченного органа – Иркутскнедра – о достаточности имеющегося у ООО «Атыркан» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, изложенное в документе, поименованном заключением, правомерно оценено судом как письменное доказательство в соответствии со статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с доказательствами по делу в порядке раскрытия доказательств на основании с частями 3,4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции. Данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также не исключает возможности исследования арбитражным судом данных доказательств.

В соответствии с пунктом 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Не подтверждается материалами дела довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о запросе в Инспекции Гостехнадзора г.Бодайбо, Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов о зарегистрированной за ООО «Золотой Утес» техники, не отражено данное ходатайство в протоколе судебного заседания.

На листе дела 124-125 имеется определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2007г., согласно которому в удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано.

В протоколе судебного заседания от 03.07.2007г. содержатся сведения о заявленных ходатайствах, в том числе об истребовании доказательств, ссылка на отказ в удовлетворении ходатайств и вынесение определения.

Заявленное суду апелляционной инстанции ходатайство о запросе в Инспекции Гостехнадзора г.Бодайбо, Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов о зарегистрированной за ООО «Золотой Утес» техники рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства отклонено по причине того, что истребуемые доказательства к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу отношения не имеют, вынесено протокольное определение.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                                          

П О С Т А Н О В И Л :

 

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2007 года по делу № А19-7479/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское»без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И. Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Е.В. Желтоухов          

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А19-8861/07-55. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также