Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А19–7479/2007-39 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г.Чита, ул.Ленина, 100б

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело №А19–7479/2007-39 

«5» декабря  2007 г.                                                                                        04АП-4394/2007            

Резолютивная часть постановления оглашена 4 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 5 декабря 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                         Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пичуевым В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 июля 2007 года (судья Титов В.М.),

по делу № А19-7479/07-39 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское» к территориальному агентству по недропользованию по Иркутской области о признании недействительным приказа от 20.02.2006г. №12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица – ООО «Атыркан»: Смирнов О.В. – адвокат, по доверенности от 16.04.2007г. №17/7,

установил:

ООО «Артель старателей «Вачинское» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа территориального агентства по недропользованию по Иркутской области (Иркутскнедра) от 20.02.2006 № 12, которым переоформлена на ООО «Атыркан» лицензия ИРК 011447 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Атыркан-Берикан, расположенной на территории Бодайбинского района Иркутской области, предоставленная ранее ООО «Артель старателей «Вачинское».

Решением суда первой инстанции от 03 июля 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.       

В обосновании жалобы заявитель указал на необоснованность довода суда об отсутствии нарушения прав общества; на неознакомление с доказательствами по делу, на основании которых вынесено решение суда; на неполное выяснение обстоятельств по делу, поскольку судом было отклонено ходатайство общества об истребовании доказательств; на фактическое отсутствие имущества, переданного ООО «Атыркан» в аренду. Считает, что суд фактически оценил представленное заключение Иркутскнедра как экспертное в нарушение процессуальных норм

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу.

Заявитель и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и заявителя.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с учреждением пользователем недр обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Вачинское» нового юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Атыркан» (в уставном капитале которого доля ООО «Артель старателей «Вачинское» составляет 50%), созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией ИРК 01447 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Атыркан-Берикан приказом Иркутскнедра от 20.02.2006 № 12 лицензия ИРК 011447 БР, предоставленная ранее ООО «Артель старателей «Вачинское», переоформлена на ООО «Атыркан». Переоформленной лицензии присвоен номер ИРК 02241 БР.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24660/06-37 от 11.04.2007 ООО «Артель старателей «Вачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

Считая приказ № 12 от 20 февраля 2006 года «О переоформлении лицензии ИРК01447БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой р.Атыркан-Берикан» не соответствующим положениям статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», конкурсный управляющий ООО «Артель старателей «Вачинское» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка переоформления лицензии.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

На основании статьи 17.1 Закона Российской Федерации "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, если пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению; условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на право пользования участками недр устанавливается федеральным органом управления - государственным фондом недр. Отказ в переоформлении лицензий на пользование участками недр может быть обжалован в суд.

Таким образом, право пользования участками недр переходит к вновь созданному юридическому лицу, лицензия на право пользования участками недр, выданная прежнему владельцу, подлежит переоформлению при соблюдении следующих условий:

1) пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр;

2) новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройств в границах лицензионного участка;

3) имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием;

4) доля прежнего пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 1026 от 19.11.2003, является обязательным для всех юридических и физических лиц, претендующих на переоформление лицензий на пользование участками недр, и определяет правила рассмотрения материалов и принятия решений, связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка для переоформления лицензии в Федеральное агентство по недропользованию или в его территориальный орган подается заявление от субъекта предпринимательской деятельности, претендующего на переоформление лицензии на пользование участком недр, в котором содержится просьба о переоформлении лицензии с указанием основания ее переоформления, а также выражается согласие принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных лицензией. Если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, претендент представляет также документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием оснований ее переоформления.

В силу пункта 13 Порядка претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, с письменным уведомлением претендента о причинах отказа.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что ООО «Атыркан» соблюдены все необходимые условия и требования, установленные законодательством Российской Федерации для переоформления лицензии на право пользования недрами:

-  ООО «Артель старателей «Вачинское» являлось учредителем ООО «Атыркан», созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, что подтверждается учредительным договором и уставом, утвержденным общим собранием участников  общества от 10.01.2006, зарегистрированным МИФНС России № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 24.01.2006;

-    создание ООО «Атыркан» полностью соответствует законодательству Российской Федерации;

- доля ООО «Артель старателей «Вачинское» в уставном капитале ООО «Атыркан» на момент перехода права пользования участком недр составляла не менее половины его уставного капитала;

-    имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, передано ему в установленном порядке, что подтверждается договором аренды от 25.01.2006, заключенным с ООО «Артель старателей «Вачинское», договором аренды от 22.01.2006, заключенным с ООО «Золотой Утес»;

- заявление о переоформлении лицензии подано директором ООО «Атыркан», полномочия которого подтверждены Уставом ООО и протоколом общего собрания учредителей общества № 1 от 10.01.2006, согласие ООО «Артель старателей «Вачинское» на переоформление лицензии было выражено генеральным директором общества А.В.Сафоновым.

Следовательно, Территориальное агентство по недропользованию по Иркутской области при переоформлении лицензии действовало в соответствии с Законом Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах" и Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 1026 от 19.11.2003, и не имело оснований для отказа в переоформлении лицензии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Атыркан» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Согласно договору аренды от 25.01.2006 ООО «Артель старателей «Вачинское» передало в аренду ООО «Атыркан» 36 наименований техники и оборудования. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007 по делу № А19-27141/06-26 указанный договор был признан недействительным в части передачи 14 наименований имущества. При этом указанный договор аренды является действительным в части передачи 22 наименований имущества, включающего в себя горную и дорожную технику, а также вспомогательное оборудование.

Кроме этого, по договору аренды от 22.01.2006, заключенному ООО «Атыркан» с ООО «Золотой утес», последним ООО «Атыркан» передано 11 наименований имущества, позволяющего осуществлять лицензирующий вид деятельности.

Из имеющегося в материалах дела заключения Иркутскнедра от 28.06.2007г. №15/05-898 следует, что ООО «Атыркан» с соблюдением статьи 17.1. Закона Российской Федерации «О недрах» было передано имущество, необходимое и достаточное для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. Признание договора аренды от 25.01.2006 недействительным в части передачи 14 наименований имущества не влечет невозможности продолжения обществом с ограниченной ответственностью «Атыркан» деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией ИРК 02241 БР.

В соответствии со справкой  ООО «Атыркан» № 73 от 27.06.2007г. общество в 2006 году осуществило полный объем работ по добыче золота на основании лицензии ИРК 02241 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на террасо-увальной россыпи р.Вачи в приустьевой части р.Атыркан-Берикан.

На основании указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о достаточности имеющегося у ООО «Атыркан» имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

Доказательств того, что третьему лицу указанное имущество фактически не было передано, в материалах дела не имеется.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении и проведении экспертизы при оценке заключения Иркутскнедра от 28.06.2007г. №15/05-898 в качестве экспертного.

Из содержания указанного документа не следует, что заключение ответчика является экспертным. Не имеется в материалах дела доказательств того, что в рамках статей 82, 83 Арбитражного процессуального