Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2007 по делу n А78-2630/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела и доводам налогового органа, налогоплательщик необходимые документы: счета-фактуры, платежные поручения и квитанции к приходным ордерам на уплату за приобретенный товар, а также документы, подтверждающие оприходование товара, в налоговый орган представил, каких-либо недочетов в их составлении не обнаружено.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении № 23 от 12.10.2006г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем доказательств, о недостоверности сведений содержащихся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности налогоплательщика налоговый орган не представил и в ходе проверки не установил.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщик по требованию налогового органа не представил лесорубочные билеты, указанные в договорах, фитосанитарные сертификаты по представленным ГТД и товарно-транспортные документы, не принимается судом, как основание правомерности действий налогового органа по следующим основаниям.

Основание и порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предусмотрен требованиями ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень документов и условий признания заявленных налоговых вычетов правомерными.

Между тем налоговое законодательство не ставит в зависимость признания правомерности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от наличия у налогоплательщика лесорубочных билетов, фитосанитарных сертификатов и товарно-транспортных документов.

Кроме того, из требований от 22.12.2006 года (т.1, л/д. 114), от 28.02.2007г. (т.2, л/д.111,112) не следует, что налогоплательщику предлагалось представить товарно-транспортные документы.

Ссылка налогового органа, на формальный характер отношений налогоплательщика с его контрагентами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что взаимоотношения налогоплательщика и его контрагентов направлены не на осуществление хозяйственно-экономических отношений гражданско-правового характера, а направлены исключительно на получение необоснованных налоговых выгод.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции не учтены результаты деятельности контрагентов, включая оценки фактических обстоятельств уплаты контрагентами налога на добавленную стоимость в денежной форме, по следующим основаниям.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ изложенной в Постановлении № 23 от 12.10.2006г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что контрагенты налогоплательщика нарушали налоговые обязанности.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Налоговый орган устанавливает, что налоговые правонарушения могут быть выявлены только в ходе проведения налогового контроля, по результатам которого, налоговый орган принимает соответствующие ненормативные акты.

Между тем, в материалах дела отсутствуют ненормативные акты принятые в порядке установленном Налоговым Кодексом РФ свидетельствующие о нарушении контрагентами налогоплательщика налоговых обязанностей.

Сопроводительные письма на запросы не регламентированы Налоговым Кодексом Российской Федерации и не могут свидетельствовать о нарушениях допущенных контрагентами налогоплательщика при осуществлении своих налоговых обязанностей.

Кроме того, налоговый орган не представил доказательств установленных в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщика о том, что налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами.

Отсутствие у контрагентов, как утверждает налоговый орган материальных ресурсов и ненахождение их по месту регистрации, не является нарушением какого-либо законодательства и не может являться самостоятельным основанием для признания взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами направленными на получение необоснованных налоговых выгод.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-2630/2007 С3-9/156 от «22» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов