Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А19-11188/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Между тем, из оспариваемого решения налогового органа, как правильно указал суд первой инстанции, не следует, что налоговый орган установил в налоговых декларациях либо бухгалтерской отчетности налогоплательщика содержания недостоверной информации.

Не представил налоговый орган в суд доказательств указывающих, что содержащиеся в его налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности сведения носят недостоверный характер.

Представленные в суд первой инстанции счета-фактуры, как правильно указал суд первой инстанции, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Доказательств того, что в указанных счетах-фактурах содержится недостоверная информация, налоговый орган не представил.

Ссылка на то, что указанные предприятия не находились по месту регистрации на момент существования гражданско-правовых отношений, судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку данное обстоятельство, не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика, либо его намерениях связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, поскольку в счетах-фактурах содержатся сведения об адресе поставщиков соответствующие данным государственной регистрации. Доказательств обратного, налоговый орган не представил.

Относительно отсутствия подписи главного бухгалтера, суд первой инстанции правомерно указал, что законодательство допускает совмещение должности главного бухгалтера и руководителя предприятия. Доказательств обратного, налоговый орган не представил.

Как следует из решения налогового органа, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость обусловлен действиями контрагентов налогоплательщика, ООО «Стройтехснаб» и ООО «Нефертум».

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении № 53 от 12.10.2006 года, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения контрагентами своих обязанностей, оформленных по форме, установленных Налоговым Кодексом РФ: решением, требованием, актом проверки и т.п., как того требует ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, в решении налогового органа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик, вступая в хозяйственные отношение с указанными контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности, и, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11188/07-11 от «03» сентября 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов