Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А78-1075/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№6 от 02,06,2003г. на хранение моторного топлива, без указания стоимости услуг за хранение. Всего за проверяемый период в адрес вышепоименованных частных предпринимателей оказано услуг по хранению ГСМ 1775,09 тонн.

Договорами хранения, заключенными с ЧП Ткаченко В.Ф. (договор № 5 от 01.06.2003г.), с ООО «Амалат» (договор № 9 от 08.08.2003г.), товаровладелец оплачивает услуги хранения согласно уставленных счетов в рублях или в натуральном выражении в количестве 1,5% от принятого к хранению объема, оказание идентичных услуг хранения в адрес ЧП Батеевой и ЧП Микадзе является отклонением более, чем на 20%, а именно 100% в сторону понижения от уровня цен в пределах непродолжительного периода времени (1,5% и 0%), что является основанием для вменения п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 249 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ), выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 273 НК РФ  (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Согласно п. 1 ст. 39 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из указанной нормы п. 1 ст. 39 НК РФ, только в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе, признается реализацией.

Примером указанного является норма п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ. Нормы главы 25 НК РФ указанного правила не предусматривают, в связи с чем безвозмездное оказание услуг не признается реализацией в смысле ст. 39 НК РФ,  в связи с чем у общества отсутствует доход, учитываемый при исчислении прибыли и признаваемый объектом налогообложения в смысле ст. 247 НК РФ.

В отсутствие факта реализации услуг (объекта налогообложения), нет оснований утверждать, что налогоплательщиком при оказании услуг занижена их стоимость относительного общего порядка их предоставления, в связи с чем ст. 40 НК РФ применению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования апелляционной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области по делу №А78-1075/2007 с2-12/64 от «02» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           И.Ю. Григорьева

Д.Н. Рылов