Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А78-5000/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
транспортом, оборудованным для перевозок
более восьми человек (за исключением
случая, если указанная деятельность
осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лица или
индивидуального предпринимателя) не
предусмотрено требование об осуществлении
такой деятельности только на основании
государственного контракта.
Исходя из конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности, требований Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. Закон Читинской области от 19.01.2005 г. №630-ЗЧО не устанавливает дополнительных требований к лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), поскольку по своей природе регулирует не вид лицензируемой деятельности, а порядок создания устойчивой работы автомобильного, железнодорожного, внутреннего водного, воздушного пассажирского транспорта общего пользования в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Читинской области, а также деятельность органов государственной власти Читинской области по организации пригородных и межмуниципальных перевозок пассажирским транспортом на территории Читинской области в том числе и за счет финансирования из областного бюджета. Таким образом, сама по себе деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), включая межмуниципальные перевозки, не является деятельностью осуществляемой только на основании областного государственного контракта. Наличие же областного государственного контракта не является обязательным условием для осуществления указанной деятельности и подлежащим соблюдению лицензиатом. Из указанного следует, что прокурор не доказал наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: Решение арбитражного суда Читинской области от «19» сентября 2007 года по делу №А78-5000/2007 С2-28/236 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья Е.В. Желтоухов Судьи И.Ю. Григорьева Д.Н. Рылов Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2007 по делу n А10-4387/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|