Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А19-8584/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

взаимоотношений с контрагентами - ООО «Инициатива», ООО «Вектор плюс», ООО «Промстроймонтаж».

При условии недоказанности налоговым органом необоснованности получения налоговой выгоды для отказа в подтверждении налоговых вычетов недостаточно лишь предположения о такой необоснованности. Из материалов дела, приведенных налоговым органом обстоятельств необоснованность налоговой выгоды не усматривается, поскольку не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Исходя из того, что сумма подтвержденных расходов превышает сумму полученного предпринимателем в 2005г. дохода, налогооблагаемая база для исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет, отсутствует.

При таких обстоятельствах, налоговый орган необоснованно доначислил и предложил уплатить НДФЛ за 2005г. в сумме 21577238 руб. Соответственно налоговый орган неправомерно начислил налогоплательщику пеню за несвоевременную уплату данного налога, а также необоснованно привлек его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 4315447,6 руб.

При проведении анализа правильности исчисления ЕСН судом первой инстанции сделаны верные выводы о необоснованности доначисления и предложения уплатить единый социальный налог в сумме 191691 руб. 20 коп. (193171 руб. - 1479 руб. 80 коп.) и пени за несвоевременную уплату данного налога, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 38320 руб. 44 коп.

С учетом того, что в 2005г. сумма подтвержденных расходов превышает сумму полученного налогоплательщиком в 2005г. дохода, налоговый орган необоснованно доначислил и предложил уплатить налогоплательщику единый социальный налог за 2005г. в сумме 3319424 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога, а также необоснованно привлек его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 663884 руб. 80 коп.

При проверке законности п.3.3 решения налогового органа о внесении необходимых исправлений в учет доходов и расходов суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данный пункт нарушает права и законные интересы налогоплательщика в части необоснованно доначисленного дохода за 2004г. и 2005г. и необоснованно неподтвержденной суммы расхода за 2005г.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о частичной обоснованности заявленных требований.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции допущено неправильное распределение судебных расходов, поскольку расходы в виде уплаты государственной пошлины по иску возложены на лицо, не участвующее в деле - МИ ФНС России № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, тогда как ответчиком по делу выступает Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска. В указанной части решение подлежит изменению (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля  2007 года по делу № А19-8584/07-15, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2007 года по делу № А19-8584/07-15 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Константинова Аркадия Ростиславовича судебные расходы по госпошлине в размере 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

И.Ю.Григорьева