Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А19-9186/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учет товара, полученного от ООО «ВУД-Экспорт». Так как, указанные счета-фактуры соответствуют требованиям предусмотренные п. 5, 6 ст. 1б9 НК РФ, приведенные в первичных документах сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции (выполненных работ, услуг) соответствуют с учетом специфики поставляемого товара (выполненных работ, услуг) сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о продавце, грузоотправителе и грузополучателе товара приведены в соответствии с вышеуказанными договорными обязательствами.

Невыполнение поставщиками ООО «Верус-Групп», и контрагентами поставщиков своих налоговых обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу.

Не обоснованным является и заявленное налоговым органом, в качестве основания для отказа в применении налогового вычета, транзитный характер движения денежных средств перечисленных ООО «Верус-Групп» в адрес ООО «ВУД-Экспорт». Поскольку из указанного невозможно установить полную информацию по движению денежных средств, конкретизировать суммы и их относимость к договорным обязательствам ООО «Верус-Групп» за весь рассматриваемый период, что также не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, уплаченные налогоплательщиком в адрес вышеуказанных поставщиков, в дальнейшем возвращены заявителю. Данные доводы налоговым органом документально не подтверждены.

Сам же по себе факт перечисления поставщиком денежных средств в адрес его контрагента ООО «СибМикс» и затем часть этих средств на расчетный счет ООО «Ростехиндустрия», равно как и отсутствие данных организаций по юридическим адресам, не может свидетельствовать о том, что ООО «Верус-Групп» при принятии сумм НДС к вычету действовало недобросовестно.

В соответствии с подп. «в», «д», «е», «л» п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 18 Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе:

-  сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

-  сведения об учредителях (участниках) юридического лица;

-   подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица;

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из указанных норм права, с учетом Указаний Центрального Банка России № 1297-У от 21.06.2003 г. «О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати» следует, что в процессе внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическими и физическими лицам участвуют должностные лица и нотариус, устанавливающие личность заявителя и подлинность подписей, совершаемых в их присутствии.

В связи с чем, суд критически оценивает указанное налоговым органом основание для отказа в применении налогового вычета, что единственный учредитель и руководитель контрагента поставщика ООО «СибМик» Калюжная А. Н., согласно её объяснений, не имеет никакого отношения к деятельности данной организации, организацию не регистрировала и расчетные счета не открывала.

Налоговый же орган не представил в суд письменных доказательств, в том числе почерковедческой экспертизы, которая могла бы подтвердить или опровергнуть подлинность подписи Калюжной А. Н. на представленных заявителем документах, достоверно подтверждающих, что указанное физическое лицо не подписывало счета-фактуры, заявление о внесении в государственный реестр записи о руководителе, не поручало это делать другим лицам, не открывало расчетные счета в банке, и не давало поручения другим лицам на открытие счета.

То обстоятельство, что встречными проверками были установлены нарушения налогового законодательства, допущенные третьими лицами, контрагентами поставщика, является основанием для привлечения данных лиц к налоговой ответственности, а не причиной для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимых доказательств объяснения Калюжной А. Н., как не отвечающие требованиям ст. 90 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.03 № 329-О, обстоятельства ненадлежащего исполнения поставщиком (его контрагентами) товаров (работ, услуг) своих обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не относится к числу условий, при соблюдении которых налогоплательщик вправе реализовать право на применение налоговых вычетов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, налоговым органом таких обстоятельств по поставщику ООО «ВУД-Экспорт» не установлено.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 20.02.2001г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 08.04.2004 г. № 168-О и № 169-О указано, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

На основании всего вышеизложенного, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, а так же Постановлений Конституционного Суда РФ суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа о неподтверждении заявителем налоговых вычетов и неправомерном отказе ООО «Верус-Групп» в возмещении НДС в сумме 1059252 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВУД-Экспорт». Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорных счетах-фактурах ООО «Верус-Групп» неправомерно заявлены вычеты по НДС. Основания отказа, отраженные в оспариваемом решении инспекции, в ходе судебного разбирательства ответчиком в данной части не подтверждены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Верус-Групп», не установлено. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами (поставщиками) не представлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев