Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А19-9186/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-9186/07-20

04АП-3907/2007

«7» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 1 ноября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу № А19-9186/07-20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Верус-Групп» о признании частично незаконным Решения № 03-30/224 от 18.05.2007 г.

(суд первой инстанции судья Гурьянов О. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верус-Групп» (далее ООО «Верус-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее налоговый орган) о признании незаконным Решения № 03-30/224 от 18.05.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1059252 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о неправомерном отказе налоговым органом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1059252 руб. Поскольку представленные заявителем в обоснование заявленных налоговых вычетов документы, выставленные ООО «ВУД-Экспорт» в адрес ООО «Верус-Групп» подтверждают заявленные налогоплательщиком вычеты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. В связи с тем, что поставщик заявителя ООО «ВУД-Экспорт» является номинальным поставщиком.  Представленные экспортером в обоснование вычетов по НДС счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, выставленные ООО «ВУД-Экспорт» в адрес Общества содержат недостоверную информацию о продавце и грузоотправителе, поскольку данные документы не имеют под собой реальных хозяйственных операций

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Налоговым органом не доказан факт наличия недостоверности и противоречивости сведений в представленных налогоплательщиком документах, а также получение необоснованной выгоды заявителем в результате осуществления хозяйственной деятельности  и  недобросовестность самого общества.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной ООО «Верус-Групп» с соответствующим пакетом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за по ставке 0 % за декабрь 2006 г.

Согласно данной декларации заявителем при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, заявлен налоговый вычет за декабрь 2006 г. в сумме 2203828 руб.

Факт произведенного ООО «Верус-Групп» экспорта товара по договору поставки № 01/10 от 01.10.2006 г. № 01/10 заключенного заявителем с ООО «ВУД-Экспорт» налоговым органом подтвержден. В связи с чем, признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в сумме 20540319 руб. в декабре 2006 г.

На основании результатов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял Решение № 03-30/224 от 18.05.07г. в соответствии, с которыми ООО «Верус-Групп» отказано в возмещении налога, уплаченного поставщику товаров, в сумме 1059252 руб.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в размере 1059252 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ВУД-Экспорт» послужило не подтверждение реального осуществления хозяйственных операций, так как контрагент поставщика (ООО «СибМикс»), не находится по адресу указанному в учредительных документах; не представляет отчетность в налоговый орган, не исчисляет и не уплачивает в бюджет налоги; движение денежных средств по счету ООО «ВУД-Экспорт» носит транзитный характер; у контрагентов поставщика не имеется технических средств, необходимых для осуществления перевозки товара и погрузочно-разгрузочных работ, а также квалифицированных работников. Данный поставщик не является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога в качестве работодателя. Налоговый орган указывает на объяснения Калюжной А. Н. - руководителя ООО «СибМикс», которая отрицает причастность к созданию и деятельности данной организации.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 % (освобождение от налогообложения) производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность заявленных требований документами, отвечающими установленным требованиям и содержащие достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно материалам налоговой проверки, представленные ООО «Верус-Групп» в обоснование заявленных вычетов счетов-фактуры, товарные накладные, выставленные ООО «ВУД-Экспорт», содержат недостоверную информацию о продавце и грузоотправителе, поскольку данные документы не имеют под собой реальных хозяйственных отношений по поставке леса-пиловочника, сделки экспортера в основном направлены не на получение прибыли, а на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела, ООО «Верус-Групп» в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в ходе проверки счета-фактуры, выставленные в его адрес данными поставщиками, платежные документы с выделенной суммой НДС, договора поставки и товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

В представленных счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО «Вуд-Экспорт», данные о продавце, грузоотправителе и покупателе, их адрес соответствуют юридическому адресу, по которым осуществлена государственная регистрация указанных организаций.

Налоговым органом не представлены в суд какие либо доказательства, свидетельствующие, что на момент выставления спорных счетов-фактур у ООО «Вуд-Экспорт», а также его контрагента - ООО «СибМик изменены юридические адреса, либо зарегистрированы изменения сведений о их местонахождении в Едином Государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется федеральными органами исполнительной власти посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу главы 21 НК РФ отсутствие поставщика (грузоотправителя), а также его контрагентов по месту государственной регистрации не влияет на право получения добросовестным налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, при представлении им иных предусмотренных Кодексом доказательств, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.

Само по себе отсутствие поставщика на момент проведения проверки по адресу, указанному в выставленных им покупателю счетах-фактурах, а также неверное отражение налоговой базы по НДС в бухгалтерской отчетности, как и не представление отчетности в налоговый орган поставщиками, законодательством о налогах и сборах не установлены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком своего права на применение налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налогоплательщик в подтверждение заявленных налоговых вычетов, в том числе, должен подтвердить факт принятия товаров (работ, услуг) на учет и иметь соответствующие первичные документы.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные п. 2 данной статьи.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12, актами приемки и платежными поручениями подтверждается факт реального исполнения договора поставки № 01/10 от 01.10.2006г. заключенного между ООО «Верус-Групп» и ООО «ВУД-Экспорт». Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено. Вместе с тем налоговым органом установлено, что ООО «СибМик» и ООО «ВУД-Экспорт» предоставляют отчетность и не относятся к категории плательщиков, представляющих «нулевую» отчетность.

Следовательно, принятие ООО «Верус-Групп» на учет продукции, приобретенной у ООО «ВУД-Экспорт», подтверждается представленными товарными накладными ТОРГ-12.

Указанные в товарных накладных сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции соответствуют сведениям, указанным в счетах-фактурах. Сведения о продавцах (грузоотправителях) и грузополучателях товара указаны в соответствии с договорными обязательствами.

Суд признает не состоятельными ссылки налогового органа на непредставление на проверку контрагентами поставщика документов, подтверждающих финансово-хозяйственное отношения между участниками договорных отношений, без доказательств недобросовестности ООО «Верус-Групп», так как данные обстоятельства сами по себе не опровергают факта исполнения поставщиками обязанности по поставке товара и не являются основанием к отказу в применении вычетов по НДС в оспариваемой сумме. Поскольку право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета налоговым законодательством не ставится в зависимость от уплаты налога контрагентами поставщика, а также от отсутствия у организаций-поставщиков (предпринимателей) собственных транспортных, основных средств (площадок для погрузки), технического персонала.

Факт отсутствия соответствующих технических, основных средств, движимого имущества за указанными поставщиками (контрагентами) и отсутствие информации о наличие работников не является безусловным основанием полагать о невозможности исполнения обязательства по поставке товара (выполнению работ, услуг). Тем самым, отсутствие у контрагентов производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что они не участвовали в осуществлении хозяйственных операций и не могли выступать в качестве грузоотправителя.

Факт заключения договоров ООО «ВУД-Экспорт» при проведении проверки налоговым органом не проверялся.

Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм НДС с наличием у поставщика в собственности движимого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные ООО «Верус-Групп» первичные документы подтверждают факт принятия на