Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А78-4099/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела книги учета посетителей следует, что в кабинете №26а присутствовал 25.06.2007г. Чжао – помощник депутата Герасимова - с 9 час. 05 мин. до 9 час. 15 мин.

Данные сведения не соответствуют тому, что уведомлением от 20.06.2007г. приглашался в Управление директор ООО «Новинский леспромхоз» Чжао Юн Цзюнь к 10 час. 00 мин., а не к 9 часам.

Представленные суду апелляционной инстанции доказательства также не изменяют вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Представленный суду апелляционной инстанции акт проверки соблюдения валютного законодательства ООО «Новинский леспромхоз» от 25.06.2007г. с отметкой о получении его директором общества не свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

Письменные пояснения переводчика Филиппова А.В. от 15.10.2007г. в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимым доказательством по делу. Указанные пояснения нотариально не заверены, в судебном заседании указанное лицо в нарушение статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допрашивалось в качестве свидетеля, ходатайство о его допросе ответчиком не заявлялось.

Иных доказательств того, что директор общества, явившийся 25.06.2007г. в Управление, отказался от личного участия в составлении протокола, административным органом не представлено. 

Не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении явка представителей общества, указанных в оспариваемом постановлении: Корытко Д.Е., Цыреновой Н.О., Бабушкиной М.Ю., поскольку выданные им общие доверенности на представление интересов юридического лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле сами по себе доказательством надлежащего извещения не являются.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 26.07.2007г.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 13 сентября 2007 года по делу № А78-4099/2007-С2-25/257 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                                    (подпись)               И.Ю.Григорьева

            Судьи                                                                   (подпись)               Е.В.Желтоухов

                                                                                         (подпись)               Д.Н.Рылов