Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А19-6466/07-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-6466/07-35

04АП-4069/2007

«30» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой Ю. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2007 года по делу № А19-6466/07-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Майсон Трейд» к Иркутской таможне о признании незаконным Решения «Об отказе в возврате» № 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица – Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мореходова С.М. – представитель по доверенности от 05.09.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явились,

от третьего лица: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майсон Трейд» (далее ООО «Майсон Трейд») обратилось в суд с требованием к Иркутской таможне о признании незаконным Решения «Об отказе в возврате» № 15-51/3395 от 27.03.2007 г. и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 481360 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда, что самостоятельное определение декларантом таможенной стоимости и величины таможенных платежей не может служить основанием для отказа в признании таможенных платежей излишне уплаченными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Иркутская таможня обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что заявитель не подтвердил причины возникновения излишней уплаты таможенных платежей. Решение об изменении метода определения таможенной стоимости не принималось, величина таможенной стоимости не изменялась, дополнительные документы, подтверждающие величину таможенной стоимости по цене сделки обществом не представлялись, изменения в ГТД, ДТС не вносились, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата денежных средств заявителю.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы не признал, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Таможенный орган и Инспекция ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов № GМ 01 от 05.02.2004 г., заключенного между ООО «Майсон Трейд» и китайской компанией «Junan Guanghua Agricultural Product Co., LTD», № GM 01 от 05.02.2004 г., заключенно­го между ООО «Майсон Трейд» и китайской компанией «Shandong Guanghua Agricultural Product Co., LTD», в адрес заявителя поступил товар - арахис лущеный, недробленый, нежареный и не приготовленный каким-либо другим способом, в красной кожице, сорт Вирджиния, фракция: 29/33, 35/39, 38/42, 45/55.

При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям № 10607040/010404/0003438, № 10607040/010404/0003441, № 10607040/010404/0003442, № 10607040/220404/0004230, № 10607040/210404/0004174, № 10607040/220404/0004228, та­моженная стоимость товара определена декларантом на основании 6 (резервного) метода ее определения на основе ценовой информации на арахис, указанной в письме ГТК РФ от

27.11.03  г. №01-06/46638.

ООО «Майсон Трейд» считая ошибочным применение резервного метода определения таможенной стои­мости, рекомендованного таможенным органом, которая могла быть, по его мнению, оп­ределена на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, и считая излишне уплаченными таможенными платежами и налога на добавленную стоимость сум­му в размере 481360 руб. 95 коп., являющуюся разницей между суммой таможенных пла­тежей, рассчитанной на основании первого метода, и суммой таможенных платежей, рассчитан­ных декларантом на основании резервного метода, заявитель 28.02.2007 г. обратился в Иркутскую таможню с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных платежей в размере 481360 руб. 95 коп.

Таможенный орган Письмом «Об отказе в возврате» № 15-51/3395 от 27.03.2007 г. отказал ООО «Майсон Трейд» в возврате указанной суммы в связи с тем, что заявление ООО «Майсон Трейд» не соответствует форме, предусмотренной приказом ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 г. «Об утверждении перечня  документов и формы заявления». Отсутствует пакет документов по перечню, утвержденному приказом ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 г. Кроме того, ООО «Майсон Трейд» самостоятельно определена таможенная стоимость товара.

Отказ таможенного органа в возврате таможенных платежей явился основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5).

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение плательщиком срока подачи заявления, соблюдение процедуры рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное и налоговое законодательство не ставят в зависимость возврат излишне уплаченных таможенных платежей от того, производилась ли таможенным органом корректировка таможенной стоимости и принималось ли решение об изменении метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с Приложением № 2 Приказа ГТК России № 607 от 25.05.2004 г. заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей должно содержать:

-  наименование таможенного органа, на счет которого были внесены денежные средства,

-  наименование, ОКПО, ИНН, КПП, адрес Общества;

-  статья Таможенного кодекса РФ, на основании которой основывается требование о воз­врате;

-  указание на то, какие именно таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина и НДС) являются излишне уплаченными;

-  номера грузовых таможенных деклараций;

-  ссылка на основания, по которым Общество считает таможенные платежи излишне уп­лаченными (причины возникновения излишней уплаты);

-  номера и даты платежных документов, на основании которых производилась уплата та­моженных платежей при таможенном оформлении;

-   реквизиты счета, на который Общество просит перечислить денежные средства,

-   нотариально заверенная подпись руководителя заявителя, расшифровка подписи,

-   печать Общества.

Как следует из представленных в материалы дела документов заявление ООО «Майсон Трейд» от 28.02.07 г. содержит все данные, указанные в Приложении № 2 Приказа ГТК России № 607 от 25.05.2004            г. Перечень приложенных к заявлению документов также соответствует требованиям Приказа ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 г.

В связи с чем, не состоятелен довод Иркутской таможни о том, что заявление ООО «Майсон Трейд» от 28.02.07 г. не соответствует требованиям Приказа ГТК РФ № 607 от 25.05.2004 г.

Согласно п. 9 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных та­моженных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в раз­мере указанной задолженности. В этом случае может быть произведен зачет излишне уп­лаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исклю­чением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их из­лишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истече­нии установленных сроков.

В соответствии с п.п. 16.8, 16Л4 Распоряжения ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. N 647-р «Об утверждении Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам» (с изменениями от 7 мая, 28 июля 2004 г.) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

-    при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

-    если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

-    в случае подачи заявления о возврате, сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе, в возврате (зачете) излишне, уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В материалах дела отсутствуют указания на какие либо обстоятельства, предусмотренные в выше указанных перечнях оснований для отказа в возвра­те излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с чем, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что непредставление заявителем каких-либо документов может послу­жить лишь основанием для их истребования в установленном порядке, но не для отказа в воз­врате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей (пеней).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в представленных заявителем внешнеэкономических контрактах при та­моженном оформлении, содержалась установленная соглашением сторон цена товара, соответствующая требованиям ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Аналогичная информация о цене указана в инвойсах и товаросопроводительных документах.

Имеется писание на ассортиментном уровне в товаросопроводительных документах, согласно которому,  товар ввозился в одной ассортиментной позиции - арахис лущеный, и в единообразной упаковке, указана фракция (размер) арахиса, имеются печать продавца и факсимильная подпись. Данная информация содержится во всех инвойсах.

Отсутствие же в инвойсах банковских реквизитов покупателя, само по себе, не является препятствием для применения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку ника­ких требований, установленных нормами международного права, при этом не было нару­шено. Продавец вправе оговорить реквизиты оплаты по каждой партии товара в счете, выставленном покупателю.

Действующее налоговое законодательство, касающееся требований к оформлению счетов-фактур к данным правоотношениям применяться, так как оно касается только порядка зачета и возврата внутреннего НДС.

При определении таможенной стоимости по резервному методу заявителем, по рекомендации таможни, в качестве ценовой информации было использовано письмо ГТК России № 01-06/46638 от 27.11.2003 г., которое носит рекоменда­тельный характер.

Указанное Письмо ориентирует таможен­ные органы на «обеспечение контроля и последующую проверку документов и сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости ука­занного товара (арахиса), ввозимого на таможенную территорию РФ», при наличии суще­ственных отклонений в цене арахиса, заявляемого участниками внешнеэкономической деятельности, с ценами, указанными в письме.

Пунктом 16.1. Методических указаний о порядке применения