Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А19-9602/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имеет. Денежные средства с расчетного счета ООО «Интэк» перечислялись на расчетный счет ООО «Авента», с которого списывались наличными по чековой книжке для закупа товара.

Кроме того, налоговый орган указывает на взаимозависимость поставщика и покупателя, в связи с тем, что генеральный директор ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» Соколовский В. Н. является по совместительству директором филиала «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС»

Суд признает не состоятельными доводы налоговой инспекции о неподтверждении заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по вышеуказанным основаниям в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской  отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления. Между тем, налоговым органом таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о несостоятельности выводов налогового органа об отсутствии у ООО «Илимвторсырье» необходимых условий для реализации и поставки товара в адрес заявителя. Поскольку представленные КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» счета-фактуры, товарные накладные, приемные акты, подтверждают факт приобретения, поставки и принятие к учету заявителем товаров и услуг по счетам-фактурам ООО «Илимвторсырье». Заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, для применения вычетов по НДС в размере 1088324 руб. 23 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье».

Налоговым органом не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» и ООО «Илимвторсырье», либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности заявителя к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщика и налогоплательщика, предъявляющего к вычету налог на добавленную стоимость. Кроме того, инспекцией не указано на нарушения законодательства, которые бы исключали правомерность заявленных КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Илимвторсырье».

Кроме того,  действующее налоговое законодательства не запрещает осуществлять деятельность взаимозависимым лицам. Налоговый орган не представил в суд каких либо доказательств о том, что взаимозависимость лиц повлияло на условия и экономический результат деятельности предприятий.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 329-О, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Из анализа всех собранных по делу доказательств не усматриваются факты недобросовестности заявителя при предъявлении к вычету сумм НДС на основании составленных его поставщиком счетов-фактур. Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестных действий общества, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований КОО «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1088324 руб. 23 коп. в связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств невыполнения заявителем условий для подтверждения права на применение указанных вычетов по НДС.

В связи с чем, не состоятельны доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению заявленной апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007 года по делу № А19-9602/07-33, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007 года по делу № А19-9602/07-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев