Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А19-9602/07-33. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-9602/07-33

04АП-4063/2007

«29» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 24 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2007 года по делу № А19-9602/07-33 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании частично недействительным Решения № 46 от 15.03.2007 г.

(суд первой инстанции Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Компания с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС» (далее налогоплательщик, заявитель) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения № 46 от 15.03.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1092449 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2007 г. заявленные требований налогоплательщика удовлетворены частично. Решение налогового органа № 46 от 15.03.2007 г. признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1088324 руб. 23 коп.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налогового вычета по НДС в сумме 1088324 руб. 23 коп. по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 г. и неправомерном отказе налоговым органом в возмещении указанной суммы из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. Поскольку, налогоплательщик злоупотребляя субъективным налоговым правом на предъявление сумм НДС из бюджета, не доказал обоснованность применения заявленных налоговых вычетов, так как, представленные счета-фактуры содержат не достоверные сведения, в том числе, о грузоотправителе и его адресе, численность работающих у поставщиков товара отсутствует, нет основных средств на балансе предприятия, ООО «Интэк» по указанному адресу не находится, отсутствует информация о месте нахождения ООО «Авента».

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик с указанными в ней доводами не согласился, указав на обоснованный вывод суда о подтверждении налогоплательщиком суммы НДС подлежащей возмещению, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ Налоговый орган и заявитель в суд своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной заявителем в налоговую инспекцию 20.12.2006 г. декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2006 г.

В ходе проверки обоснованности применения заявителем ставки ноль процентов налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в сумме 872087 руб. и отказал в возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 1333531 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа принято решение № 46 от 15.03.2006 г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость». Пунктом 3 указанного решения заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1333531 руб., в том числе: 1088324 руб. 23 коп. за ноябрь 2006 г.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Налогоплательщиком в обоснование заявленных вычетов, на основании договора поставки № 23-09/05 от 23.09.2005 г. заключенного с ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» были представлены на проверку счета-фактуры № 208 от 17.04.2006 г. на сумму 7131671, 48 руб., в т.ч. НДС в сумме 1087882,09 руб., № 338 от 31.08.2006 г. на сумму 884176, 99 руб., в том числе НДС в сумме 134874,44 руб.

Позже, в ходе проверки заявитель представил исправленные 16.01.2007г. счета-фактуры и товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства №914 от 02.12.2000 г. счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данными Правилами установлен исключительный перечень обстоятельств, являющихся основанием для регистрации налогоплательщиком полученных счетов-фактур в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению), и внесение изменений в счет-фактуру не отнесено к указанным обстоятельствам.

Следовательно, дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам НДС.

В связи с чем, налоговый орган не обоснованно указал, что исправленные счета-фактуры по поставщику ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» могут быть включены налогоплательщиком в книгу покупок за январь 2007 г., и налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащую уплату в бюджет сумму налога на налоговые вычеты в январе 2007 г.

Как следует из вышеуказанных счетов-фактур продавцом товара является ООО «Союз независимых лесоэкспортеров», Иркутская область, Братский район, п. Бурнинская Вихоря. Грузоотправителем указано ООО «Илимвторсырье», Иркутская область, г.Братск, ул. Макаренко, 24-40-4. Грузополучателем и покупателем указан Филиал Компании с ограниченной ответственностью «Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС», Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 23.

Согласно п. 2.1 договора поставки № 23-09/05 от 23.09.2005 г. заключенного между заявителем и ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» погрузка и транспортировка товара к месту назначения осуществляется ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» за его счет.

В свою очередь, ООО «Союз независимых лесоэкспортеров» в целях исполнения вышеуказанного договора заключило договор поставки №33/09 от 25.09.2005г. с ООО «Илимвторсырье», согласно которому погрузка и транспортировка товара к месту назначения осуществляется покупателем за его счет.

В соответствии с п. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N1-T. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм, содержащимся в постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 г. № 78, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Следовательно, товарно-транспортная накладная оформляется как документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов или перевозку грузов организациями для нужд своего производства.

Поскольку заявитель не участвует в отношениях по перевозке товара, то, для него товарно-транспортные накладные не имеют юридического значения. В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что недостатки в оформлении товарно-транспортных накладных оформленных грузоотправителем и грузополучателем не имеют для налогоплательщика юридического значения.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав представленные налоговым органом документы, обоснованно пришел к выводу, что фактическое отсутствие грузоотправителя ООО «Илимвторсырье» на момент проведения налоговой проверки по адресу, указанному в спорных счетах-фактурах, отсутствие на балансе ООО «Илимвторсырье» транспортных средств, налоговым законодательством не определено в качестве обстоятельства, препятствующего реализации заявителю права на получение налогового вычета,

Следовательно, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по указанным основаниям является необоснованным.

Статьей 169 НК РФ установлены требования к оформлению счетов-фактур, согласно которым счета-фактуры должны содержать адрес и наименование грузоотправителя.

Суд признает не состоятельными доводы налогового органа о том, что в спорных счетах-фактурах грузоотправитель и его адрес указаны не в соответствии с требованиями налогового законодательства, почтовый адрес грузоотправителя не соответствует адресу, указанному в учредительных документах.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением правительства РФ № 914 в строке грузоотправитель и его адрес указывается - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется «он же». Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, у поставщика отсутствовали основания указывать в спорных счетах-фактурах иной адрес, чем адрес, указанный в регистрационных документах.

Из представленных материалов налоговой проверки следует, что ООО «Илимвторсырье» приобретает товар на основании договора купли-продажи у ООО фирма «Экст», с ООО «Интек» заключен договор на оказание услуг. ООО «Интэк» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по Октябрьскому округу г. Новосибирска, руководителем значится Онищук И.А., основной вид деятельности - прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; недвижимым и транспортным средствами общество не располагает. Организация по месту государственной регистрации не значится.

Из показаний Онищук И.А. следует, что никаких организаций на свое имя не регистрировал, расчетных счетов не открывал, ни с какими организациями финансово-хозяйственных взаимоотношений не ведет, к предприятию ООО «Интэк» никакого отношения