Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу n А10-5647/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

к разделам или группам.

В соответствии с правилом 3 (а), в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая, что сведения соответствующие коду ТН ВЭД 7304 29 110 9 содержат общее описание о характеристиках заявленного товара по сравнению с заявленным таможенным брокером кодом ТН ВЭД 7304 29 110 2, суд апелляционной инстанции полагает, что у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения №10600000/14-03-22/120 о классификации заявленного товара и доначисления в связи с этим таможенных платежей.

   ООО "ДАЛК" от имени ООО «Союз Плюс» подало грузовую таможенную декларацию № 10618020/310805/0000477, согласно которой к таможенному оформлению в графе 31 заявлен товар трубы бурильные…

Товар был классифицирован заявителем по коду ТН ВЭД РФ - 7304 29 110 2, где ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5% от таможенной стоимости товара.

Таможенным органом товар был разрешён к выпуску, о чём свидетельствует оттиск штампа таможенного органа на ГТД.

14.04.2006г. Сибирским таможенным управлением было вынесено решение №10600000/14-03-22/121 о классификации заявленного товара, согласно которого данный товар классифицируется в подсубпозиции 7304 29 110 9 ТН ВЭД России, где ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Изменение кода товара в соответствии с классификационным решением №10600000/14-03-22/121 повлекло за собой изменение причитающихся уплате таможенных платежей.

Согласно правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 3 (а), в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая, что сведения соответствующие коду ТН ВЭД 7304 29 110 9 содержат общее описание о характеристиках заявленного товара по сравнению с заявленным таможенным брокером кодом ТН ВЭД 7304 29 110 2, суд апелляционной инстанции полагает, что у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения №10600000/14-03-22/121 о классификации заявленного товара и доначисления в связи с этим таможенных платежей.

Сумма таможенных платежей согласно заявленному ООО "ДАЛК" коду ТН ВЭД РФ 7304 29 110 2 была полностью уплачена.

Принимая во внимание, что у таможенного органа не было оснований для принятия решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/14-03-22/119 от 14.04.2006, N 10600000/14-03-22/121 от 14.04.2006, N 10600000/14-03-22/120 от 14.04.2006, N 10600000/14-03-22/122 от 14.04.2006, согласно которым были доначислены взыскиваемые таможенные платежи и соответствующая сумма пеней, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения требований Наушкинской таможни не имеется.

   Приговор Кяхтинского районного суда от 21.03.2007г. о привлечении Соколова Е.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 Уголовного Кодекса РФ не может в данном случае быть принят во внимание, т.к. данным судебным актом не устанавливалась правомерность заявленного декларантом кода ТН ВЭД, а было установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

  Кроме того, таможенным органом был существенно нарушен порядок принудительного взыскания таможенных платежей. 

Так, Наушкинская таможня направила ООО «Союз Плюс» требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2006 № 65, от 19.04.2006 № 66, от 19.04.2006 № 67, от 19.04.2006 № 68, выставила инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Союз Плюс» в банке. Основанием доначисления таможенных платежей в требованиях указаны вышеуказанные решения Сибирского таможенного управления о классификации товаров.

Указанные требования и инкассовые поручения не были отозваны Наушкинской таможней до направления требований об уплате таможенных платежей ООО "ДАЛК", что могло повлечь повторное взыскание одних и тех же платежей как с ООО «Союз Плюс», так и с ООО "ДАЛК". Таможенное законодательство не предусматривает возможность  одновременного взыскания таможенных платежей как с декларанта так и с таможенного брокера.

Документы, подтверждающие отзыв инкассовых поручений из банка, отзыв исполнительного документа в отношении ООО «Союз Плюс», были представлены Наушкинской таможней только при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 2 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (пункт 4 статьи 348 ТК РФ).

Наушкинская таможня направила обществу требования об уплате таможенных платежей от 01.09.2006 № 74, от 01.09.2006 № 75, от 01.09.2006 № 76, от 01.09.2006 № 77 с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 350 ТК РФ, что также является существенным нарушением принудительного взыскания таможенных платежей.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

            При подаче апелляционной жалобы ООО "ДАЛК" платежным поручением №3277 от 16.07.2007г. уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ и ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.   

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2007г., принятое по делу №А10-5647/06, отменить. Принять новое решение.

2.В удовлетворении заявленных требований Наушкинской таможни к ООО "ДАЛК" и ООО "Союз Плюс" отказать.

3.Возвратить из федерального бюджета ООО "ДАЛК" уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины. 

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Д.Н. Рылов