Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А78-1761/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А78-1761/2007-С2-28/67

04АП-3891/2007

«12» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2007 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа «Город Чита» на не вступившее в законную силу Решение арбитражного суда Читинской области от 20 июня 2007 года по делу №А78-1761/2007-С2-28/67 по заявлению индивидуальных предпринимателей Фоминой Ирины Викторовны, Кондратьева Валентина Михайловича, Барышкина Бориса Владимировича, Иванова Юрия Петровича, Папашвили Ираклия Отаровича, Бема Сергея Васильевича, Вторушина Анатолия Витальевича, Демко Валерия Владимировича, Кравцова Валерия Михайловича, Катасоновой Нины Викторовны, Бондаря Виктора Федоровича, Лапина Николая Владимировича, Коршунова Андрея Николаевича, Смирнова Александра Геннадьевича, Дугарова Александра Батоцыреновича к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконными действий по проведению и подведению итогов конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети  по маршруту № 33  и решения конкурсной комиссии на право выполнения пассажирских перевозок  по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» по  маршруту № 33,

с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуальных предпринимателей Кравченко Валентины Ивановны, Кожевникова Сергея Викторовича, Туфанова Александра Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: Лапин Н. В. - предприниматель, Катасонова Н. В. - предприниматель, Фомина И. В. - предприниматель, Бондарь В. Ф. – предприниматель, Жданов А. В. - представитель по доверенности  от 27.03.2007 г.;

от заинтересованного лица: Куземская Н. В. – представитель по доверенности от 26.04.2007 г., Сильванович И. Н. - представитель по доверенности от 26.04.2007 г.;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица Фомина Ирина Викторовна, Кондратьев Валентин Михайлович, Барышкин Борис Владимирович, Иванов Юрий Петрович, Папашвили Ираклий Отарович, Бема Сергей Васильевич, Вторушин Анатолий Витальевич, Демко Валерий Владимирович, Кравцов Валерий Михайлович, Катасонова Нина Викторовна, Бондарь Виктор Федорович, Лапин Николай Владимирович, Коршунов Андрей Николаевич, Смирнов Александр Геннадьевич, Дугаров Александр Батоцыренович (далее предприниматели) обратились в суд с требованием к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконными действий по проведению и подведению итогов конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети по маршруту № 33 и решения конкурсной комиссии на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» по  маршруту № 33.     

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей Кравченко Валентины Ивановны, Кожевникова Сергея Викторовича, Туфанова Александра Викторовича.

Решением суда от 20 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного в виде протокола от 14 марта 2007 года.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, Администрация Городского округа «Город Чита» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  отказав в удовлетворении заявленных  требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

20 декабря 2006 года в газете «Читинское обозрение» за № 51 было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок, в соответствии с которым на конкурс выставляются муниципальные маршруты с установленными требованиями по графику движения, пассажировместимости транспортных средств, количеству единиц автотранспорта согласно реестру муниципальных маршрутов, утвержденному постановлением Мэра города Читы № 276 от 11.12.2006 г. «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа».

В частности, по маршруту № 33 предлагалось принять участие лицам, владеющим автобусами большой и средней вместимости ПАЗ, ЛАЗ, БС - 18 единиц.

В материалах рассматриваемого дела имеются заявки на конкурс 2007 г. предпринимателей Фоминой И. В., Кондратьева В. М., Барышкина Б. В., Иванова Ю. П., Папашвили И. О., Бема С. В., Вторушина А. В., Демко В. В., Кравцова В. М., Катасоновой Н. В., Бондарь В. Ф., Лапина Н. В., Коршунова А. Н., Смирнова А. Г., Дугарова А. Б., из которых следует, что они выступали с предложением на маршрут № 33 автобусами малой и особо малой вместимости (ГАЗели, Истана и т.п.).

Данные обстоятельства заявителями не оспаривались.

Следовательно, они знали о том, что не могут претендовать на данный маршрут, т.к. не соответствуют основным условиям, заявленным организатором конкурса по маршруту № 33, - они не являются владельцами автобусов большой и средней вместимости.

Доводы заявителей о том, что конкурсная комиссия не должна была допускать их в качестве участников по данному маршруту, необоснованны, т.к. согласно п. 3.7 к участию в конкурсе допускаются юридические лица и граждане, имеющие лицензию на перевозку пассажиров соответствующим транспортом, представившие надлежащим образом оформленную заявку организатору конкурса не позднее, чем за один рабочий день до объявленной даты начала его проведения в запечатанном конверте. Заявки предпринимателей были оформлены надлежащим образом, каждый из них имел соответствующую лицензию, поэтому оснований для отказа заявителям в участии в конкурсе не имелось.

Таким образом, вывод суда о том, что в результате нарушения конкурсной комиссией при проведении конкурса требований, установленных Положением о конкурсе, были нарушены права заявителей, необоснован, так как заявители в любом случае не могли быть победителями, поскольку не соответствовали основным условиям конкурса по маршруту № 33.

Предприниматели, чьи заявки были рассмотрены, и которые набрали большее количество баллов, чем предприниматель Туфанов А. В., также не были признаны победителями, так как их транспортные средства не отвечали установленным требованиям.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, не правильно произвел оценку, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права заявителей вынесенным конкурсной комиссией решением не затронуты.

Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно п. 5 Положения о конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа (Приложения № 2 к Решению Думы городского округа № 197 от 23.11.2006 года) конкурсная комиссия оценивает предложения участников конкурса, определяет победителей.

Поэтому применение только п. 3.16 Положения о конкурсе, в части установления в качестве победителя лица, набравшего наибольшее количество баллов, без учёта норм о пассажировместимости, допуске к участию в конкурсе (п. 1.3 и п. 3.7 Положения о конкурсе), норм о полномочиях комиссии п. 5 Положения о конкурсной комиссии, при вынесении решения не допустимо.

Решение суда противоречит постановлению Мэра города Читы № 276 от 11.12.2006 года «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита». Суд не учёл данное постановление в качестве основного довода о правомерности принятого комиссией решения.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Поскольку нарушений со стороны конкурсной комиссии в части проведения конкурса на маршруте № 33 не имеется, нарушений прав заявителей нет.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала ее доводы полностью.

Заявители по делу доводы апелляционной жалобы оспорили, указав, что предприниматели, чьи заявки были рассмотрены, по количеству набранных баллов должны были быть признаны победителями, однако победителями признаны претенденты, набравшие меньшее количество баллов.

Иные участвующие в деле третьи лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы своих представителей не направили.

Все участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и применены нормы материального права. Установленные судом следующие фактические обстоятельства соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2006 г. решением Думы городского округа «Город Чита» № 197 «О порядке организации и проведения конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита», опубликованным в газете «Читинское обозрение» от 29 ноября 2006 г.,  утверждено Положение о конкурсе на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

В соответствии с пунктом 3.1 Положения организатором конкурса является Администрация городского округа «Город Чита», от имени которой выступает конкурсная комиссия, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Положением о конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита» (Приложение № 2 к настоящему решению).

Постановлением Мэра города Читы от 02 декабря 2005 г. № 295 создана конкурсная комиссия по проведению конкурсов на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Читы.

Согласно пункту 3.4 Положения сроки проведения конкурса определяются конкурсной комиссией.

Организатор конкурса публикует в средствах массовой информации объявление о конкурсе не позднее, чем за 30 календарных дней до даты начала его проведения (пункт 3.5 Положения).

В газете «Читинское обозрение» от 20 декабря 2006 года Администрацией городского округа «Город Чита» объявлено о проведении открытого конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

Прием заявок и документов от заявителей начинается с 21 декабря 2006г. и заканчивается 29 января 2007г.

На конкурс выставляются муниципальные маршруты с установленными требованиями по графику движения, пассажировместимости транспортных средств, количеству единиц автотранспорта согласно реестру муниципальных маршрутов, утвержденных постановлением Мэра города Читы № 276 от 11.12.2006 г. «Об организации муниципальных маршрутов и формировании муниципальной транспортной сети на территории городского округа «Город Чита».

Указанным постановлением утвержден реестр городских автобусных маршрутов на 2007 г., в том числе маршрут № 33 «КСК – Сосновый бор», 18 автобусов большой и средней вместимости, ПАЗ, ЛАЗ, БС.

Согласно п. 1.4 Положения конкурс проводится по каждому маршруту отдельно в соответствии с реестром маршрутов.

Заявителями по делу в январе 2007 года представлены в конкурсную комиссию заявки на участие в конкурсе, в том числе по маршруту № 33.

2 февраля 2007 г. конкурсной комиссией утвержден протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и определения участников конкурса на право выполнения пассажирских перевозок по муниципальной транспортной сети городского округа «Город Чита».

Все заявители по делу по результатам рассмотрения их заявок были допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 14 марта 2007г., опубликованному в газете «Читинское обозрение» от 21 марта 2007 г., составленному по результатам проведенного конкурса, по маршруту № 33 победителями признаны индивидуальные предприниматели Кравченко Валентина Ивановна, Кожевников Сергей Викторович, Туфанов Александр Викторович.

В суде первой инстанции заявители просили проверить оспариваемые действия Администрации городского округа «Город Чита» и решение конкурсной комиссии на соответствие ст. 54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 34 Конституции РФ, ст. 15 и ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции, проанализировав нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения» пришел к обоснованному выводу о том, что нормы указанных законов