Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А58-2708/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дом 14 квартира 12, арест на которые был наложен в рамках оконченного исполнительного производства.

   Согласно п.1 ст.61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена ответственность по обязательствам должника-организации.

   Очередность взыскания определена главой V Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание обращается сначала на денежные средства должника, и только затем на имущество должника.

            Учитывая, что в рамках нового исполнительного производства следовало установить наличие денежных средств у ГУП «Якутскгеология» должника и иного имущества, на которое взыскание налагается в первую очередь, правовых оснований для сохранения ареста на спорное имущество ГУП РС(Я) «Алдангеология» не имелось.     

   В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. При этом замена стороны исполнительного производства ее правопреемником проводится судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

   Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по замене стороны в исполнительном производстве, судом принято определение о правопреемстве, исполнительный лист направлен по новому месту нахождения должника и возбуждено исполнительное производство, не вынесение судебным приставом-исполнителем в данном случае постановления о замене стороны его правопреемником, не может являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

   Кроме того, при таких обстоятельствах вынесение такого постановления не может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.       

            По исполнительному производству №17186, возбужденному по новому место нахождению должника, 15.05.2007г. судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Жирков С.С. вынес постановление №12-1/19375о наложении ареста на имущество - ГУ ГГП РС(Я) «Якутскгеология»: УАЗ «Патриот» 2006 года выпуска г/н Р692ЕЕ14, Форд Ранжер 2006 года выпуска г/н С225ЕЕ14.

Платежным поручением от 03.07.2007г. №799 ГУ ГГП РС(Я) «Якутскгеология» произвело платеж в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в сумме 1115 703руб.

            ГУ ГГП РС(Я) «Якутскгеология» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 22.06.2007г. №1-5/688 о рассрочке погашения задолженности перед ДВТУ «Росрезерва» в сумме 4 462 815,25руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2006г. принятого по делу №А5Г-1018/2006.

            Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2007г. заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения согласно графику погашения задолженности.

            В силу ст.200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

            - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-       оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   

            Учитывая, что исполнительное производство по новому месту нахождения должника возбуждено, исполнительные действия производятся, наложен арест на имущество должника, должником перечислена часть долга, определением суда должнику предоставлена рассрочка, против предоставления которой не возражал взыскатель, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя нарушены быть не могут.

            Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по вышеуказанным мотивам.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

            Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2007г., принятое по делу № А58-2708/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.В.Желтоухов                               

                                                                                                            Д.Н. Рылов