Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А19-11095/07-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно п.24 приложения № 2 к указанному приказу Службы государственный инспектор по строительному надзору по Усть-Удинскому району, Балаганскому району в управлении строительного надзора полномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ. Указанное полномочие предусмотрено и должностным регламентом по должности государственного инспектора. Согласно приказу Службы от 26.06.2007 № 24-к/лс должность государственного инспектора по строительному надзору по Усть-Удинскому району, Балаганскому району в управлении строительного надзора Службы замещает Зелинский К.В.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ от 05.07.2007г. № 72-02-145 составлен и подписан надлежаще уполномоченным должностным лицом государственного органа исполнительной власти Иркутской области, осуществляющего государственный строительный надзор.

Приказ (распоряжение) № 72-02-145 от 27.06.2007г. на проведение проверки был подписан уполномоченным лицом В.А. Красюковым, начальником отдела государственного строительного надзора в управлении строительного надзора, т.к.  согласно приказу от 26.06.2007 №21/1-к/к «О направлении Евсеева С.Ф. в командировку» заместитель руководителя службы С.Ф. Евсеев был командирован в города Тулун, Нижнеудинск, Тайшет с 26.06.2007 по 29.06.2007. и на период командирования Евсеева С.Ф. исполнение его обязанностей было возложено на В.А. Красюкова.

Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив был привлечен к административной ответственности до истечения срока, установленного предписанием от 05.07.2007 № 72-02-145, отклоняется, т.к. по данному делу ПСМК «Авангард» было привлечено к административной ответственности за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, а не за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя кооператива, мотивированное тем, что руководитель кооператива находился на стационарном лечении, а юрист кооператива находился в очередном отпуске, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела,  ПСМК «Авангард»  было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 29.08.2007 года, 16 августа 2007 года, что не оспаривается ответчиком.

29.08.2007 года, в день рассмотрения дела, ПСМК «Авангард» обращается с ходатайством об отложении рассмотрения дела не менее чем на 2 недели, в обоснование указав, что руководитель находится на стационарном лечении, а представитель ПСМК «Авангард» Власова М.Б. находится в отпуске с выездом за пределы г.Иркутска.

Вместе с тем, кооперативу о времени и месте судебного разбирательства было известно за две недели до даты судебного заседания, следовательно, имелась возможность решить вопрос о направлении представителя кооператива в судебное заседание, вместо этого, юристу 17.08.2007г., т.е. на следующий день после получения определения о назначении времени и месте судебного разбирательства, предоставляется отпуск.

Возможность подписания доверенности другому представителю для участия на судебном заседании подтверждается тем, что 29.08.07г. руководитель ПСМК «Авангард» подписал ходатайство об отложении рассмотрения дела и ничто ему препятствовало подписать доверенность.

Кроме того, ответчик реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст.9, ст.41, 81 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе, право на представление возражений и соответствующих документов, в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что по данной категории дел установлен сокращенный срок давности привлечения к административной ответственности и вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу.

С учетом смягчающих обстоятельств, кооператив был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренной санкции.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007г., принятое по делу №А19-11095/07-36, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПСМК "Авангард" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                            Е.В. Желтоухов