Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А19-8415/07-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из указанного следует, что закон не предусматривает изменения сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость в случае неправомерного отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.

Факт неправомерности отказа налогоплательщику в возмещении налога в указанные периоды налоговым органом не оспаривается, подтверждается судебными актами и фактами возмещения налогоплательщику требуемых сумм налога в сроки, не предусмотренные ст. 176 НК РФ.

Таким образом, довод налогового органа, что срок возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость исчисляется, в случае принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении такого налога, с даты вступления в силу решения суда о признании решения налогового органа незаконным, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что он не основан на нормах права.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, при этом возврат средств налогоплательщику осуществляется по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик  по каждому указанному периоду подавал в налоговый орган заявления, что указывает на выполнение им возложенных на него обязанностей для получения из бюджета подлежащего возмещению налога и позволяет установить момент течения срока отведенного законом, для совершения налоговым органом действий по возврату сумм налога.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган осуществил возврат налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды в не сроки установленные законодательством.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с указанным, действия налогового органа, изложенные в письме №08-11/2/10244 от 05.04.2007г., выразившиеся в отказе налогоплательщику в начислении процентов на суммы несвоевременно возвращенного налога, являются незаконными.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу об отказе предпринимателю начислить проценты по ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат налога из бюджета.

Руководствуясь Информационным письмом ВАС РФ № 73  от 24 июля 2003г. суд апелляционной инстанции исходит из того, что при применении ч. 7 ст. 201 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Между тем, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 НК РФ, то есть после вступления его в законную силу.

Из указанного следует, что требование заявителя о признании незаконными действий налогового органа носят не имущественный характер, а требование о  возложении на налоговый орган обязанности начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 517 365, 70 руб. имущественный характер, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что срок возврата налога исчисляется в порядке ст. 176 НК РФ без учета каких либо обстоятельств, в том числе судебных актов подтверждающих правомерность требований налогоплательщика о возмещении налога, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал налоговый орган начислить и выплатить налогоплательщику проценты в размере 516 853 руб. 02 коп. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Ошибок в исчислении размера пени, судом и налоговым органом не установлено, в связи с чем, сумма пени считается исчисленной правомерно.

Ссылки налогового органа на сведения лицевых счетов о наличии у налогоплательщика в отдельные периоды недоимок, судом не принимается, поскольку сведения лицевых счетов не является доказательством наличия налоговых обязательств налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда          Иркутской области по делу №А19-8415/07-20 от 23 июля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов