Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А19-9585/07-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательства о налогах и сборах, приняв по результатам такого контроля соответствующие ненормативные акты в установленном порядке.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства проведения таких проверок в отношении ООО «НортонКом» и документы, принятые по результатам проверок.

Имеющиеся в деле справки о нарушении ООО «НортонКом» не регламентированы Налоговым Кодексом РФ и не могут свидетельствовать о чем-либо, как доказательства в смысле ст. 64, 68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что в отношении ООО «НортонКом» проверочные мероприятия проведены не были.

Вместе с тем, налогоплательщиком в суд первой инстанции были представлены письма ООО «НортонКом», в которых оно указывает, что по запросу налогового органа предоставило все необходимые документы, что вызывает сомнения в утверждении налогового органа относительно деятельности данного контрагента.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентом, знал или должен был знать о нарушении им своих налоговых обязанностей, либо о иных нарушениях, свидетельствующих о намерении получить сторонами отношений необоснованные налоговые выгоды.

Ссылка налогового органа на то, что контрагент не имел лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, что свидетельствовало о его недобросовестности и, следовательно, о сговоре сторон на получение необоснованной выгоды, не подтверждается материалами.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие у стороны по сделке лицензии на осуществление деятельности не может влиять на обязанности сторон по уплате налогов. Кроме того, указанные сделки не признаны в установленном порядке притворными, незаключенными, ничтожными и т.п., в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с доводом налогового органа.

Кроме того, в ходе проведения налогового контроля, налоговый орган не дал оценки доводам налогоплательщика о характере взаимоотношений с данным контрагентом, поскольку из ряда документов следует, что ООО «НортонКом» выступал в отношениях субкомиссионером, что в свою очередь требует иной оценки взаимоотношений сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение         арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-9585/07-52 от «03» августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Д.Н. Рылов