Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу n А78-3797/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с учредительными документами законным представителем ООО «ГРЭ-324» является директор общества Антонов М.А.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в материалах дела не содержится.

В судебном заседании представитель административного органа подтвердил, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления обществу не направляли.

Доверенность от 10.05.2007г., выданная Брель А.И., является общей. В ней не указаны полномочия  Брель А.И. ни на участие в конкретном административном деле, ни в целом на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен и постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие  надлежаще извещенного законного представителя общества, что является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

  Кроме того, из протокола об административном правонарушении №НВЗ-066/2 от 19.06.2007г. и из оспариваемого постановления невозможно установить какие действия общества были квалифицированы по ст.7.3, а какие по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению общество признается виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.3 и ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, а привлекается к ответственности только по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.

Суд данные обстоятельства также расценивает как существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

   В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что  при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав общества, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 03.09.2007г., принятое по делу № А78-3797/2007-С2-25/193, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Читинской области  без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Д.Н. Рылов

                                                                                                             Е.В. Желтоухов