Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А78-3968/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                         Дело №А78-3968/2007-С2-25/221

"03" октября  2007 года                                                                                                       -04АП-4207/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен      03 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской  области от 23.08.2007г. по делу №А78-3968/2007-С2-25/221, по заявлению индивидуального предпринимателя Аюшиева Б.Д. к МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО об отмене постановления о  привлечении к административной ответственности, принятое судьей Г.В. Борголовой

                                                                              (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  Амоголонов З.Д. (доверенность от 26.02.2007г. за № 04-05/);

                         Аюшиева Х.Г. (доверенность от 28.09.2007г за № 04-05/);

установил:

Индивидуальный предприниматель Аюшиев Бадма Дугаржапович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу об отмене постановления №16-32/47 от 10.05.2007г. о привлечении к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением от 23.08.2007г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что налоговым органом была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, ИП Аюшиев не был извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления.

Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС №1 по Читинской области и АБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считают, что налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес предпринимателя Аюшиева Б.Д.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.09.2007г. Ходатайствует об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. к ходатайству не приложены документы, в подтверждение доводов, на которые ссылается заявитель. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению баланса прав и законных интересов заявителя и ответчика.        

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что предприниматель неоднократно извещался о времени и месте составления протокола. Суд первой инстанции не ознакомил ответчика с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании поручения №16-31/69 от 13.03.2007г. налоговая инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предпринимателя Аюшиева Б.Д.

В ходе проверки установлено, что 13.03.2007г. в 14 часов 45 минут в маршрутном такси Могойтуй-Агинское, принадлежащем предпринимателю Аюшиеву Б.Д. водитель Воронов И.Г. осуществлял перевозку пассажиров. Двум пассажирам с п. Могойтуй и до п. Агинское за оплату проезда по цене 40 рублей за каждого пассажира не выдан кассовый чек либо бланк строгой отчетности, не применена контрольно-кассовая техника, о чем составлен акт № 000069.

По результатам проверки 07.05.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ.

10 мая 2007 года начальник налоговой инспекции вынес постановление № 16-32/47 о привлечении ИП Аюшиева Б.Д. к административной ответственности по  ст. 14.5 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может восстановить пропущенный срок. Такое ходатайство предпринимателем заявлено, причины пропуска срока арбитражный суд считает уважительными и в связи с этим восстанавливает данный срок.

Суд первой инстанции, признав позднее получение предпринимателем оспариваемого постановления уважительной причиной, правомерно восстановил пропущенный срок на подачу заявления.

Довод налогового органа о том, что представитель инспекции не был ознакомлен с ходатайством о восстановлении срока, отклоняется.

В судебном заседании было установлено, что данное ходатайство было оглашено. Представитель налогового органа мог обратиться с ходатайством об ознакомлении с письменным ходатайством, что им сделано не было. Кроме того, представитель налогового органа мог ознакомиться с материалами дела и после рассмотрения дела по существу и представить в этой части обоснованные возражения, что им также сделано не было.

   Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее ФЗ "О применении ККТ") контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Согласно ст.5 названного закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов исправную контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

            Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст.5 ФЗ "О применении ККТ" осуществляют налоговые органы.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005г. № 171 утверждено Положение «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», которым предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, в случае оказания услуг населению, обязаны выдать соответствующие бланки строгой отчетности, приравненные к кассовым чекам. К бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Таким образом, неприменение индивидуальным предпринимателем ККТ влечет административное наказание в виде штрафа в размере от 3000 до 4000 руб.   

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.                                                                                                                                

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в целях составления протокола по факту выявленного правонарушения предпринимателя вызывали в налоговую инспекцию неоднократно.

Так, извещением от 13.03.2007г. предприниматель вызывался на 14.03.2007г., которое получил водитель Воронов И.Г. для передачи предпринимателю. Доказательств о получении данного извещения лично предпринимателем в деле нет.

Извещением от 19.03.2007г. №16-091 предприниматель вызывался в налоговую инспекцию на 28.03.2007г.

Извещением от 30.03.2007г. снова предприниматель вызывался в налоговую инспекцию на 09.04.2007г.

Явившись в указанное время, в налоговой инспекции сказали явиться завтра, в связи с отсутствием начальника.

Протокол об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП в отношении Аюшиева Б.Д. был составлен 07.05.2007г., в отсутствие предпринимателя.

Доказательств извещения ИП Аюшиева Б.Д. на 07.05.2007г. в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что на 07.05.2007г. предпринимателя не извещали. После составления протокола сотрудник инспекции пыталась в этот же день вручить копию протокола предпринимателю и составить протокол опроса. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, что является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Извещением от 07.05.2007г. предприниматель