Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А19-6800/07-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                     Дело №А19-6800/07-51

"03" октября 2007 года                                                                                                        -04АП-3612/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен     03 октября 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2007г. по делу №А19-6800/07-51, по заявлению ООО "Старт" к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконными действий налогового органа, принятое судьей

Н.Н. Тютриной

  (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

   Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным  в  порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о признании незаконными действий, выразившихся в отказе   возвратить налог на добавленную стоимость в размере 33 467 572 руб., и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением от 15 июня 2007г. суд заявленные требования удовлетворил, в обоснование указав, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате сумм НДС. Обоснованность заявленных налоговых вычетов подтверждается представленными налогоплательщиком документами.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считают, что у заявителя отсутствует право на возмещение из бюджета НДС.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением от 17.09.2007г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            ООО «Старт» 22.11.2006г. представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль 2006г.       Согласно данным декларациям, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 33 467 572 руб., в том числе: апрель 2006г - 18 008 338 руб., май 2006г. - 4 451 530 руб., июнь 2006г. - 8 127 694 руб., июль 2006г. - 2 880 010 руб.

            По истечении трехмесячного срока, установленного ст.88 Налогового Кодекса РФ для проведения камеральной налоговой проверки представленных деклараций, 07.03.2007г. ООО «Старт» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость в размере 33 467 572 руб. (вх. №5959).

            13.03.07г. Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г.Иркутска письмом №13-26/444-4426 обратилась к Инспекции МНС РФ №10 по Центральному округу города Москвы с просьбой направить пакет документов по передаче сальдо расчетов и базы данных по ООО «Старт» в связи с изменением места нахождения организации.

            Инспекция ФНС России №10 по г. Москве с сопроводительным письмом от 20.04.07г. №5546дсп направила истребуемые Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска документы, которые поступили в инспекцию 10.05.2007г. Согласно направленным документам, переплата у налогоплательщика отсутствует (справка №2 от 04.04.07г., акт сверки, подписанный налогоплательщиком).

            16.03.2007г. письмом за №339 Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска отказала ООО «Старт» в возврате/зачете сумм налога, в связи с не подтверждением переплаты, исходя из данных карточки лицевого счета налогоплательщика.                   

            Не согласившись с действиями налогового органа, выразившихся в отказе   возвратить налог на добавленную стоимость в размере 33 467 572 руб., общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

             Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

            Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктами 1-6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

            В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

            В соответствии с п. 2, 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

            Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

            В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

            Взаимосвязанные положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 176 Кодекса, указывают на то, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка им не была проведена. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.07г. №13661/06.

            Уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель, май, июнь, июль 2006г., путем передачи по электронным каналам связи были представлены налогоплательщиком в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска 22.11.2006г., что не отрицается налоговым органом.

            Таким образом, срок для камеральной проверки указанных налоговых деклараций начинает течь 23.11.2006г. и оканчивается - 23.02.2007г.

            Решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению согласно представленным декларациям, налоговым органом не принималось.

            07.03.2007г. ООО «Старт» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению согласно представленным декларациям.

             Следовательно, после 23.02.07г. сумма налога, в отношении которой не было принято решение об отказе в возмещении налога, подлежит возврату налогоплательщику в течение двух недель после получения 07.03.2007г. инспекцией заявления о возврате, т.е. до 22.03.2007г.

            Налоговый орган, отказывая в возврате указанной суммы НДС, указал, что,  исходя из данных карточки лицевого счета налогоплательщика, переплата по налогу не подтверждается.

             Кроме того, из письменных пояснений ответчика следует, что общество перешло на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска в сентябре 2006 году, и на момент подачи налогоплательщиком в инспекцию заявления о возврате сумм невозможно было провести камеральную налоговую проверку поданных обществом уточненных налоговых деклараций, поскольку указанные декларации в системе ЭОД местного уровня не зарегистрированы. Кроме того, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС.  

            Указанные доводы налогового органа суд первой инстанции правомерно отклонил.

            Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и не может служить основанием отказа в возврате либо зачете сумм налога.

            Налогоплательщик состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой  службы России по Правобережному округу г. Иркутска с сентября 2006г.

            Уточненные декларации в инспекцию были представлены 22.11.2006г. Следовательно, у налогового органа имелась возможность провести камеральную налоговую проверку поданных обществом уточненных налоговых деклараций.

            Учитывая, что инспекцией камеральная налоговая проверка представленных обществом деклараций не проводилась, необходимые документы не истребовались, решение об отказе в вычете по налогу не принималось, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что отказ в возврате сумм налоговых вычетов, обоснованный лишь невозможностью проведения проверки налоговых деклараций в силу недостаточного взаимодействия системы налоговых органов, является неправомерным.

            Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями  Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 12.07.06г. №267-О, правомерно принял, исследовал и оценил представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НЛС.

            Представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса.

            Товарные накладные, акты приема-передачи оборудования (работ, услуг) подтверждают факт оприходования товара (работ, услуг). Первичные документы соответствуют требованиям их заполнения.

            Дата ввода оборудования в эксплуатацию подтверждается приказами о вводе в эксплуатацию основных средств, актами о приеме-передаче групп объектов основных средств, инвентарными карточками группового учета объектов основных средств, извещениями о регистрации подвижного состава.

            Доводы инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат на приобретение лизингового имущества, опровергаются материалами дела.

            Согласно договору займа от 25.02.2005г. от ООО «Деметра» получено 13 947 440,30 рублей. В соответствие с требованием заимодавца, изложенным в письме исх. №11/08 от 11.08.2006 г. осуществлен возврат заемных средств и уплачены проценты, что подтверждается платежным поручением № 140 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки об отсутствии задолженности по займу. Согласно договору займа от 15.04.2005 г. от ООО «Деметра» получено 43 848 777,90 рублей. Частичное погашение займа осуществлено платежным поручением № 35 от 13.09.2005 г. В соответствие с требованием заимодавца, изложенным в письме исх. № 12/08 от 11.08.2006 г., осуществлен возврат заемных средств и уплачены проценты, что подтверждается платежным поручением № 141 от 10.10.2006 г. Сторонами договора займа подписан акт сверки об отсутствии задолженности по займу.

            Заемные средства, полученные от ООО «МаркетПлюс», также частично возвращены. По долгосрочному