Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2007 по делу n А78-6469/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

пояснения и возражения по имеющимся материалам дела, известить его о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Указанные обстоятельства представляют собой существенное нарушение прав налогоплательщика.

Налоговый орган при принятии оспариваемого решения обязан был объективно и всесторонне исследовать вопрос о действиях налогоплательщика, приведших к нарушению законодательства о налогах и сборах, изложив в принимаемом решении обстоятельства отклонения доводов последнего.

Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, принял его  при неполном и не всестороннем исследовании имеющих существенное для дела обстоятельств, заявляемых налогоплательщиком.

То обстоятельство, что Определение № 267-О от 12.07.2006 года опубликовано только 23.10.2006 в "Собрание законодательства РФ" N 43, ст. 4529, правового значения не имеет, поскольку Конституционный суд РФ дает своим определением только официальное, обязательное для всеобщего применения, толкование уже существующих и подлежащих применению норм права, и, в частности Конституции Российской Федерации, опубликованной 25.12.1993 года в газете "Российская газета" N 237 и норм Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998года N 146-ФЗ. существовавших объективно и вне зависимости от выводов Конституционного суда РФ, которые только еще раз подтверждают необходимость соблюдения прав налогоплательщика вне зависимости от наличия или отсутствия в его действиях вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 50  Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из норм налогового кодекса, решение налогового органа принимается по результатам проведения камеральной либо выездной налоговой проверки в результате проведения, которых устанавливаются те или иные фактические обстоятельства, которые являются основанием для принятия налоговым органом решения.

В подтверждение своих доводов налоговый орган, представил в суд апелляционной инстанции пакет документов, собранный им после принятия оспариваемого решения. При этом часть сведений собрана после принятия решения судом первой инстанции.

Указанные документы судом апелляционной инстанции не приняты в качестве подтверждения доводов налогового органа, поскольку указанные документы и сведения получены налоговым органом вне рамок законно проводимого налогового контроля.

Суд не принимает доводы налогового органа, о том, что налогоплательщик не подтвердил принятие приобретенного товара на учет, как это требует ст. 172 НК РФ, поскольку такое основание налоговым органом не установлено в ходе проведения проверки.

Кроме того, налоговый орган в нарушение ст. 88, 101 НК РФ не требовал у налогоплательщика данных документов, в то время как он не обязан был их представлять в силу закона. В то время как налогоплательщик  представил в дело, не истребованные у него документы в ходе проверки, карточки лицевого счета 41.01, подтверждающие факт принятия приобретенного товара на учет.

Суд не принимает довод апелляционной жалобы, о том, что решение подлежит изменению, а дело прекращению, в части отказа налогоплательщика от требования о возложении на налоговый орган обязанности по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 3439307 руб., поскольку налогоплательщик в отношении данного требования отказа не заявлял и такой отказ судом не принимался.

Налогоплательщик вправе в порядке ст. 49 АПК РФ уточнить заявляемые требования, не меняя при этом оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, при этом считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, в связи с уточнением наименования оспариваемого акта налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Читинской области от «01» декабря 2006 года по делу №А78-6469/2006 с2-24/352 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным пункты 1, п. 2, п. 3 решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу № 11-30/974 от 18.08.2006г., в редакции решения № 11-30/14 от 10.11.2006 года, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении встречного требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу о взыскании налоговых санкций в размере 1 044 706 руб. – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «БИКОМ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., выдав справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           О.Н. Буркова

И.Ю. Григорьева