Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А58–9474/2006 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не располагают подобной информацией либо не публиковали данные сведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им правомерно под рынком данного товара определена сфера обращения этих товаров на территории Республики Саха (Якутия), поскольку нефтяное котельное топливо добыто и реализовано обществом на территории Республики Саха (Якутия), подлежит отклонению.

Купля-продажа данного вида товара не является малораспространенным видом деятельности на  территории Российской Федерации, поэтому для определения цены идентичных товаров налоговому органу следовало получить соответствующую информацию и проанализировать цены, сложившиеся в близлежащих к Республике Саха (Якутия) субъектах Российской Федерации, где в том числе, производится и добыча нефтяного котельного топлива.

Кроме этого, налоговый орган, установив организации, имеющие в проверяемый период наряду с заявителем лицензию на право пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия) – ЗАО «Иреляхнефть» и ОАО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», не представил доказательства того, что указанными общества в указанный период не производилась реализация идентичного нефтяного котельного топлива.

Таким образом, налоговым органом не доказана невозможность применения метода цены идентичных (однородных) товаров, а следовательно, соблюдение принципа последовательности методов определения рыночной цены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом рыночные цены на реализуемую налогоплательщиком продукцию в нарушение пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации не были определены, в связи с чем оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль, пени и штрафа по данному эпизоду является незаконным.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель включил в состав амортизируемого имущества скважины, построенные с использованием бюджетных средств целевого финансирования, тем самым завысил прямые расходы в сумме 4 732 714 руб.

Данный вывод налогового органа основан на следующих обстоятельствах.

На счете 01 «основные средства» по подразделению «ЛУКОМ» числятся скважины, построенные за счет средств бюджетного финансирования. На основании авизо № 75 в головное управление ОАО «Ленанефтегаз» была передана амортизация по скважинам №№ 179-78, 179-79, 179-82, 179-83, 179-86. Текст авизо звучит «передается амортизация по скважинам за счет бюджетного финансирования». Амортизация по указанным скважинам начислена в бухгалтерском учете в общем порядке.

В связи с отсутствием первичных документов у заявителя, налоговым органом был направлен запрос в Министерство Финансов Республики Саха (Якутия), а также в Государственный комитет по геологии и недропользованию по РС (Я). На данный запрос поступил ответ от Государственный комитет по геологии и недропользованию по РС (Я) от 01.12.06 № 01/06-791, в котором было указано, что данные скважины действительно бурились за счет средств республиканского бюджета. Также в письме сообщается, что в связи с острой нехваткой бюджетного финансирования строительство данных скважин профинансировано не в полном объеме. За период 1999-2000 г.г. ОАО «Ленанефтегаз» по своей инициативе оформило скважины в свою собственность. Правительство РС (Я) в лице Министерства имущественных отношений РС (Я) в течение двух лет вело работу, в том числе в судебном порядке, по восстановлению доли государственной собственности в указанных скважинах. В результате мирового соглашения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) обязал ОАО «Ленанефтегаз» передать в собственность Республики Саха (Якутия) скважины №179-82 и №179-84 в полном объеме.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

Статьей 256 Кодекса предусмотрено, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации имущество, приобретенное (созданное) с использованием бюджетных средств целевого финансирования.

Как указывалось выше, налоговый орган установил факт бюджетного целевого финансирования нефтяных скважин на основании письма Государственного комитета по геологии и недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 01.12.06г. №01/06-791.

Вместе с тем, данное письмо правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства указанного факта, поскольку иных соответствующих документов, подтверждающих наличие бюджетного финансирования указанных скважин, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Налоговым органом в нарушение указанной нормы права не представлены доказательства получения заявителем из бюджета ассигнований или дотаций на строительство скважин, по которым начислена амортизация, а соответственно и правомерность принятого решения по данному эпизоду.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка постановлению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2005г. об утверждении мирового соглашения, и признан необоснованным, поскольку указанным судебным актом не подтверждается факт получения заявителем из бюджета ассигнований или дотаций на строительство скважин. При указанных обстоятельствах сам по себе факт того, что судом первой инстанции не дана оценка указанному доказательству, не влечет отмену или изменение судебного акта, так как это не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, амортизационные начисления включенные в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров, не влияют на общую сумму доначисления налога на прибыль, так не перекрывают сумму убытка имеющуюся у заявителя за 2003 год, в связи с тем, что по указанным вывшее основаниям (по первому эпизоду) увеличение доходов от реализации товаров признано незаконным.

По указанным выше основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции

                                               П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2007 года по делу № А58-9474/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Саха (Якутия)   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                    И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Д.Н. Рылов

                                                                                  (подпись)                   Т.О. Лешукова