Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А58-2816/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

            Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 в случае увеличения размера исковых требований в части взыскания пеней, следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

            Требование об уплате налога от 13.08.2004г. №9-02/11-тр, которым Обществу предложено в срок до 31.08.2004г. уплатить налогов в сумме 20 664 995,85руб., пени в сумме 5 209 879,31руб., ответчику направлялось.

   Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что, поскольку данная норма не содержит положений о форме соответствующего требования, последнее может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

   Порядок расчета пеней со ссылкой на ст. 75 НК РФ, налогов подробно изложен, как в акте выездной проверки, так и в приложении №1 к решению от 13.08.2004г. №9-02\8 и к акту проверки. В указанном требовании содержится ссылка на названное решение как на основание взимания налогов (сборов).

   Расчет пеней в вышеуказанных приложениях содержат размер недоимки, период начисления пеней, количество дней просрочки уплаты налога, ставку и сумму пеней, то есть данные расчеты позволяют убедиться в правильности и обоснованности начисления пеней. Суммы налогов, пеней, указанные в приложениях, совпадают с суммой налогов, пеней, отраженных в требовании об уплате налога от 13.08.2004г. №9-02/11-тр.

   Решение и требование были получены обществом, факт получения решения и требования ответчиком не оспаривается. Следовательно, общество имело возможность проверить правомерность указанных сумм в требовании об уплате налога и пеней.

   При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование от 13.08.2004г. №9-02/11-тр соответствует ст.69 Налогового Кодекса РФ.

   Направление уточненного требования №5290 не может повлиять на выводы суда о соблюдении претензионного порядка. Кроме того, данное требование было отозвано налоговым органом и было признано судом незаконным.

   Вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, соответствующего постановления, возбуждение исполнительного производства на основании указанных документов, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. в принудительном порядке недоимка по НДС и соответствующие пени не взыскивались, в связи с отменой вышеуказанных решений налоговым органом.

   Доводы ответчика о пропуске пресекательного срока, установленного ст.ст.46,48 Налогового Кодекса РФ также не являются обоснованными.

   Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.

   При этом должен учитываться срок на добровольное исполнение требования, который в данном случае составляет 10 дней.

   Статьей 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням.

   Пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

   При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71.

   Пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

   Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

   При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

   Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

   Совокупный срок для направления требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен статьями 70, 46 и 48 НК РФ. Таким образом, совокупный срок исчисляется от срока уплаты налога + 3 месяца для выставления требования (статья 70) + количество дней, определенных в требовании для уплаты налога, + 60 дней (статья 46 НК РФ) + 6 месяцев (статья 48 НК РФ).

   Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

            Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражные суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

            В постановлении апелляционной инстанции от 11 июля 2006 г., решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции N 9-02/8 от 13.08.2004г, в удовлетворении заявленных требований в данной части обществу отказано, обеспечительные меры не отменены.

            Указанные обеспечительные меры были отменены определением суда первой инстанции от 21.11.2006г. по делу №4362/2004 по ходатайству налогового органа.

            Таким образом, срок на обращение в суд должен быть исчислен следующим образом. 31.10.2004г. истекает срок для вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, 06.10.2004г. этот срок приостанавливается, 21.11.2006г. данный срок возобновляется, 17.12.2006г. истекает 60-дневный срок, установленный ст.46 НК РФ, и 16.06.2007г. истекает 6 месячный срок на обращение в суд с иском о взыскании налога.

            Налоговый орган обратился в суд с иском 14.05.2007., т.е. в пределах установленных сроков.

            Довод ответчика о том, что инспекции было известно об образовавшейся задолженности до проведения налоговой проверки из представленных пароходством налоговых деклараций по НДС за каждый месяц 2002,2003г., отклоняется.

            Как следует из оспариваемого решения, взыскиваемая сумма налога на добавленную стоимость образовалась не из сумм налога, исчисленного налогоплательщиком самостоятельно, а из сумм, которые были доначислены налоговым органом по результатам проведенной проверки в связи с установлением неправомерного занижения обществом налога, подлежащего уплате в бюджет.    

            Иных доводов в апелляционной жалобе не приводилось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2007г., принятое по делу № А58-2816/07, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО "Судоходная компания Арктическое морское пароходство" без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 И.Ю.Григорьева                                        

                                                                                                            Т.О. Лешукова