Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А78-227/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения налогового органа следует, что налоговым органом не принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 184 200 рублей по счетам-фактурам, выставленным ОАО «РЖД» филиал ТехПД1 и ООО «СибТрансСервис».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что к налоговой декларации представлены счета-фактуры на общую сумму 1 376 745, 09 руб.

Общество указывает на ошибочность представления счетов-фактур на указанную сумму, поясняет, что счета-фактуры, выставленные ОАО «РЖД» не имеют отношения к проверяемому периоду и вычеты по ним не заявлялись.

Положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 174, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности счета-фактуры).

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской федерации.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налоговый орган в материалы дела не представил доказательств того, что им при проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлялось обществу требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, сообщалось налогоплательщику о противоречиях между сведениями, содержащимися в налоговой декларации и представленными документами, предлагалось обществу представить объяснения о том, какие из представленных счетов-фактур относятся к заявленным вычетам.

Ответчик не оспаривает тот факт, что он не сообщал налогоплательщику о месте и времени рассмотрения материалов проверки, чем лишил налогоплательщика возможности представить свои объяснения по выявленному налоговому правонарушению, дополнительные документы.

Налоговый орган в ходе проверки не истребовал и не установил, какими документами подтверждается право общества на применение заявленных в налоговой декларации вычетов, какие из представленных обществом счетов-фактур относятся к проверяемому периоду.

При этом, мотивировочная часть решения налогового органа об отказе в применении вычетов в сумме 184 200 руб., противоречит резолютивной, согласно которой обществу отказано в возмещении налога в сумме 962 213 руб.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований оценивать и исследовать обстоятельства, не выявленные налоговой инспекцией при проведении проверки и не изложенные в решении налоговой инспекции.

Оспариваемое решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 905 176 руб. (962 213 – 57 037) не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в оспариваемом решении должны излагаться обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

При указанных обстоятельствах довод налогового органа о наличии приложения к решению с перечнем счетов-фактур, содержащих нарушения, является необоснованным.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 мая 2007 года по делу № А78-227/2007-С2-21/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому  автономному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Э.П. Доржиев

                                                                                  (подпись)                   Д.Н. Рылов